Értékelés:
Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 2 olvasói szavazat alapján történt.
Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga
Alvin Plantinga a Warrant: The Current Debate című könyvében megjegyzi, hogy.
Az angol-amerikai ismeretelméletben hosszú múltra tekint vissza, hogy.
Rene Descartes klasszikus internalista nézeteihez vezethető vissza.
És John Locke-ra. Az internalizmus az a nézet, hogy az egyén.
Különleges hozzáféréssel rendelkezik ahhoz a mennyiséghez vagy minőséghez, amely igazzá teszi.
A hitet tudássá teszi. Ez az internalizmus, Plantinga szerint.
a deontológia - vagy episztemikus kötelességteljesítés - motiválja.
Az episztemikus deontológiához szorosan kapcsolódik az igazolás.
Az igazolás (vagy amit Plantinga inkább "igazolásnak" nevez) az, hogy.
Mennyiség vagy minőség, amelyből elégséges mennyiség teszi igaz hitté.
Tudássá. Plantinga határozottan tiltakozik a deontológia ellen.
Az igazolás szemléletével szemben, azt állítva, hogy a kötelességteljesítésnek nincs olyan mennyisége.
Tudáshoz juttathat bennünket. Azt mondja, hogy a megigazulás sem.
Sem szükséges, sem elégséges a jogosultsághoz.
In Warrant: The Current Debate (a továbbiakban WCD) Plantinga.
Az internalizmus több változatát vizsgálja - a klasszikus.
És a posztklasszikus chisholmi internalizmus több formáját.
Koherentizmuson át a reliabilizmusig - hogy megmutassa, hogy e nézetek egyike sem.
Eljutunk ahhoz a mennyiséghez vagy minőséghez, amelyből elégséges az igaz.
Hitet tudássá. Plantinga mindezen nézeteket elutasítja,.
Azzal érvelve, hogy olyan nézetre van szükség, amely figyelembe veszi a.
Megismerő képességeink megfelelő működését. Ezután azt javasolja, hogy.
Adjon pontosabb képet a warrantról a Warrant and Proper című művében.
funkció (WPF). Plantinga elmélete szerint egy meggyőződés indokolt.
Ha azt a megfelelően működő kognitív képességek alakítják ki egy.
Megfelelő környezetben és egy jó tervezési terv szerint.
E könyv célja, hogy megvizsgálja Plantinga nézetét.
Plantinga kognitív működési zavarát a warrantról vallott nézetével összefüggésben.
És a megigazulás hagyományos felfogásának elutasításával. I.
Amellett érvel, hogy az ész kognitív képessége nem és.
Nem működhet úgy, ahogyan Plantinga akár kifejezetten.
vagy implicit módon sugallja. Következésképpen Plantinga kritikája.
Igazolás kritikája nem állja meg a helyét. Azt állítom továbbá, hogy ha az ész.
Nincs kitéve működési zavarnak, és így megbízható, a hagyományos.
Nézet a megigazulásról - megfelelő okokkal rendelkezünk a hithez.
Az igaz meggyőződéssel együtt, esetleg kiegészítve.
Egy negyedik feltétel (a gondossági kritérium) - juttat el bennünket.
Tudáshoz.
© Book1 Group - minden jog fenntartva.
Az oldal tartalma sem részben, sem egészben nem másolható és nem használható fel a tulajdonos írásos engedélye nélkül.
Utolsó módosítás időpontja: 2024.11.13 21:05 (GMT)