Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv foglalkozik az elmélet fontosságával a történeti kutatásban, amelyet Dominick LaCapra képvisel, aki pszichoanalitikus koncepciókra támaszkodva vizsgálja a traumát és a történetírást. A szerző agresszív hangneme és a kritikusok politikai megbélyegzése azonban rontja az általános üzenetet.
Előnyök:A könyv átgondolt vitát kínál az elméletnek a történeti elemzésbe való integrálásáról, hivatkozásokat tartalmaz befolyásos filozófiai szövegekre, és kiemeli a történetírás fejlődését az elődökkel való elköteleződés révén.
Hátrányok:A hangnem túlságosan agresszív és becsmérlő az ellentétes álláspontokkal szemben, ami a kritikákkal való foglalkozás hiányához vezet. A szerző túl szabadon használja a politikai címkéket, ami aláássa a tudományos diskurzust.
(1 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
History in Transit: Experience, Identity, Critical Theory
Könyv tartalma:
A History in Transit Dominick LaCapra azon kapcsolatok feltárását foglalja magába, amelyekről úgy véli, hogy nem eléggé elméletileg feldolgozottak: a tapasztalat és az identitás, a történelem és a szubjektivitás különböző elméletei, a szélsőséges események és azok reprezentációja, az intézményi struktúrák és a bennük előállított tudás között. Ezek a viták együttesen egy dialogikus találkozást alkotnak, amely az ismeretelméleti kérdések, a historizáló kérdések, valamint a diszciplináris és intézményi politikával kapcsolatos kérdések közötti kapcsolatokat tételezi fel.
Néhány neves történész elméletellenes elfogultságával szemben LaCapra a történetírói gyakorlat alternatív modelljét mutatja be, amelyben a pluralitás és a hibriditás hangsúlyozása a történelmi tapasztalat fogalmával párosul. LaCapra számára a tapasztalat olyan kategóriaként jelenik meg, amely egyszerre elméletileg meghatározott és a mindennapok tényszerűségében lehorgonyzott. LaCapra a múlt megközelítési módjának feltételezéseit és következményeit teszi próbára azáltal, hogy a pszichoanalízisre támaszkodva teszi öntudatosabbá a történész és anyaga közötti kapcsolatot. Kritikát fogalmaz meg a gyakorló történészek és teoretikusok feltételezéseivel szemben, a történettudományt a kortárs egyetem szerepéről szóló szélesebb körű vita középpontjába helyezve.
Mind a korporatizációval, mind az egyetem romokban heverő állításokkal szemben LaCapra azt írja: paradoxon, hogy az a követelés, hogy az egyetemet egyre nagyobb mértékben igazítsák egy piaci vagy üzleti modellhez, úgy tűnik, nem vesz tudomást arról a tényről, hogy az amerikai egyetem valószínűleg a legsikeresebb a maga nemében a világon, hogy más országok diákjai aránytalanul nagy arányban vágynak arra, hogy nála tanuljanak.
