How Rights Went Wrong: Miért tépi szét Amerikát a jogok iránti megszállottságunk

Olvasói vélemények

A könyv elgondolkodtató elemzést nyújt a Legfelsőbb Bíróság hiányosságairól az alkotmányos jogok kezelése terén, és felhívást intéz a jogértelmezés közvetítőbb és kevésbé kontradiktórius megközelítésére. A könyv széles közönséghez szól, beleértve a különböző szintű jogi ismeretekkel rendelkezőket is, és kritikus gondolkodásra ösztönöz a jogok amerikai társadalomban betöltött szerepéről.

⬤ Magával ragadó és intellektuálisan őszinte
⬤ új perspektívákat kínál az alkotmányos jogokról és azok következményeiről
⬤ valós példákkal teszi érthetővé
⬤ a győztes mindent visz megközelítés helyett a közvetítés mellett érvel
⬤ jogászok és nem jogászok körében egyaránt jól fogadták
⬤ elgondolkodtató vitára ösztönöz a jogok és a társadalom dinamikájáról.

⬤ Egyes fogalmak nehezen érthetők meg a nem jogászok számára
⬤ a kontextuális magyarázatokban hiányosságok tapasztalhatók
⬤ a konzervatív álláspontok kritikája elidegeníthet néhány olvasót
⬤ az egyéni erkölcs beépítése a jogi ítélkezésbe vitatott
⬤ egyes olvasók szerint az ellenérvekből hiányzik az érvek mélysége.

(10 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

How Rights Went Wrong: Why Our Obsession with Rights Is Tearing America Apart

Könyv tartalma:

"Lényeges és friss és életfontosságú... Ennek a fontos könyvnek az az érve, hogy amíg az amerikaiak nem tudják újraértelmezni a jogokat, addig nincs előre vezető út, és különösen nincs mód arra, hogy a faji kérdéseket rendbe hozzuk. Nincs béke, nincs igazság." - Jill Lepore, a New York Times bestseller szerzője, a These Truths (Ezek az igazságok) című könyv előszavából: Az Egyesült Államok története.

Egy kiváló alkotmánytudós feltárja, hogyan osztja meg Amerikát a jogokhoz való hozzáállásunk, és megmutatja, hogyan építhetünk jobb igazságszolgáltatási rendszert.

Jogod van hallgatni - és jogod van a szabad véleménynyilvánításhoz. Jogod van az istentisztelethez, és a kétkedéshez. Jogod van a diszkriminációtól való mentességhez, és a gyűlölethez. Jogod van az élethez, és jogod van fegyvert birtokolni.

A jogok az amerikai identitás szent részei. Ugyanakkor a legnagyobb megosztottságunk forrása is. Azt hisszük, hogy a jog birtoklása azt jelenti, hogy a bírót rávesszük, hogy engedje meg nekünk, hogy azt tegyük, amit a jog véd. A bírák pedig a maguk részéről úgy tűnik, képtelenek elképzelni, hogy két jog egymás mellett létezzen - a jogot győztesekre és vesztesekre redukálják. A jogi abszolutizmus ebből eredő rendszere eltorzítja a jogunkat, lealacsonyítja a politikánkat, és inkább súlyosbítja a nézeteltéréseinket, mintsem hogy segítene áthidalni azokat.

A neves jogtudós, Jamal Greene szerint más megközelítésre van szükségünk - és a How Rights Went Wrong című könyvében olyan megközelítést javasol, amelyet az alapítók is jóváhagytak volna. Elmagyarázza, hogy a jogokat inkább a törvényhozókra és az esküdtszékre bíznák, nem pedig a bírákra. Csak az alapítók faji megkülönböztetéssel elkövetett eredendő bűne - és a Legfelsőbb Bíróság későbbi hibái - miatt jutottak a bíróságok ekkora hatalomra az amerikaiak jogai felett. Ebben a paradigmaváltó beszámolóban Greene arra kényszeríti az olvasókat, hogy újragondolják az alkotmányjog és a politikai diszfunkció közötti kapcsolatot, és megmutatja, hogyan nyerhetjük vissza Amerika eredeti elképzelését a jogokról, miközben aktualizáljuk azokat a XXI. század kihívásainak megfelelően.