Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv kritikusan vizsgálja az Egyesült Államok külpolitikáját és annak a terrorizmusra gyakorolt hatását, különös tekintettel az Al-Kaida, különösen az Oszama bin Laden által vezetett Al-Kaida akcióinak motivációira. Rávilágít az amerikai közel-keleti szerepvállalás alapvető újragondolásának szükségességére, eltávolodva az intervenciós politikától, amely hozzájárul a muszlimok Amerika-ellenességéhez.
Előnyök:A könyv éleslátó és megkérdőjelezi a hagyományos politikai bölcsességet, részletes elemzést nyújt az amerikai külpolitika kudarcairól. Fontos kérdéseket vet fel a terrorizmus mögött meghúzódó motivációkkal kapcsolatban, és hangsúlyozza az amerikai fellépések szerepét az ellenségeskedés kiváltásában. A szerző, a CIA nagy tudású elemzője, érveit tényekkel és történelmi összefüggésekkel támasztja alá. Sok olvasó értékeli az elemzés világosságát és mélységét, valamint a terrorizmus elleni háborúval kapcsolatos stratégiaváltás mellett szóló meggyőző érveket.
Hátrányok:Néhány olvasó az írásmódot fárasztónak és ismétlődőnek találja, mivel a szerző gyakran ugyanazokat a pontokat ismételgeti anélkül, hogy új információkkal szolgálna. Kritika érte a bemutatott konstruktív megoldások hiányát és a szerző hangnemét, amely arrogánsnak vagy túlzottan kritikusnak tűnhet. Emellett a könyvet időnként túlságosan sűrűnek és emészthetőnek tartják, ami gondos olvasást és gondolkodást igényel.
(206 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Imperial Hubris: Why the West Is Losing the War on Terror
Könyv tartalma:
Hozzáférés az átfogó bibliográfiához.
Bár az amerikai vezetők igyekeznek meggyőzni a világot arról, hogy sikeresen harcolnak az al-Kaida ellen, az amerikai hírszerző közösség egyik tagja arról szeretné tájékoztatni a közvéleményt, hogy valójában vesztésre állunk a terrorizmus elleni háborúban. Továbbá, szerinte amíg az amerikai vezetők nem ismerik fel a felelőtlenül választott tévutat, addig ellenségeink csak erősödni fognak.
A szerző, Michael Scheuer szerint az iszlamista fenyegetéssel szembenéző amerikaiak számára a legnagyobb veszélyt az jelenti, ha - az amerikai vezetők sürgetésére - azt hiszik, hogy a muszlimok azért támadnak minket, amik vagyunk és amit gondolunk, nem pedig azért, amit teszünk. A harsány politikai retorika arról "tájékoztatja" a közvéleményt, hogy az iszlamistákat sértik a nyugati világ demokratikus szabadságjogai, polgári szabadságjogai, a nemek keveredése, valamint az egyház és az állam szétválasztása. Azonban, bár a modern világ egyes aspektusai sérthetik a konzervatív muszlimokat, egyetlen iszlamista vezető sem szított dzsihádot a részvételi demokrácia, például a hitelszövetkezetek nemzeti szövetségének vagy a koedukált egyetemeknek a megsemmisítésére. Ehelyett az iszlám világ egyre növekvő része határozottan helyteleníti az Egyesült Államok bizonyos politikáit és az azokkal járó katonai, politikai és gazdasági következményeket.
A növekvő Amerika-ellenességet kihasználva Oszama bin Laden zsenialitása nem egyszerűen a dzsihádra való felhívásban rejlik, hanem abban, hogy következetesen és meggyőzően megfogalmazza, hogy az iszlámot Amerika támadja. Az al-Kaida nyilvános nyilatkozataiban elítéli, hogy Amerika korrupt muszlim rezsimeket véd, korlátlanul támogatja Izraelt, Irak és Afganisztán megszállását, és a valós sérelmek további litániáját. Bin Laden támogatói tehát azonosítják a problémájukat, és úgy vélik, hogy a megoldásuk a háborúban rejlik. Scheuer azt állítja, hogy bármeddig elmennek, de nem azért, hogy elpusztítsák szekuláris, demokratikus életmódunkat, hanem azért, hogy elrettentsenek attól, amit a földjük, a közösségeik és a vallásuk elleni konkrét támadásoknak tekintenek. Ha az amerikai vezetők nem ismerik fel ezt a tényt, és nem igazítják ennek megfelelően külföldi politikájukat, még a mérsékelt muszlimok is csatlakozni fognak bin Laden táborához.
