Olvasói vélemények
Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 3 olvasói szavazat alapján történt.
Eredeti címe:
Illegality after Patel v Mirza
Könyv tartalma:
A Patel kontra Mirza (2016) UKSC 42 ügyben az angol és walesi legfelsőbb bíróság kilenc bírája döntött a jogalap nélküli gazdagodásra válaszul megítélt kártérítés mellett, annak ellenére, hogy a gazdagodás alapjául szolgáló jogellenes ügylet jogellenes volt. Bár az eredmény egyhangúlag született, az indokolásról elmondható, hogy megosztotta a bíróságot. Lord Toulson, Lady Hale, Lord Kerr, Lord Wilson, Lord Hodge és Lord Neuberger a diszkrecionális megközelítést támogatta, de érvelési módjukat Lord Sumption "forradalminak" minősítette (261. pont), aki ezzel szemben a kérdés kezelésének szabályalapúbb módját vázolta fel; ezzel a módszerrel Lord Mance és Lord Clarke nagyjából egyetértett.
A határozat részletes és összetett, és a jog számos területére jelentős hatással van. Jelentős, hogy a Tinsley kontra Milligan (1994) 1 AC 340-ben foglalt, a támaszkodásra vonatkozó elvet elvetették, csakúgy, mint a Parkinson kontra College of Ambulance Ltd (1925) KB 1-ben foglalt szabályt. A Patel kontra Mirza ítéletet ezért joggal nevezhetjük az általános magánjog egyik legfontosabb ítéletének egy generáció óta, és várhatóan számos fegyelmi területen kihatással lesz a jogellenesség doktrínájának alkalmazására. Hacsak nem kerül sor jogalkotási beavatkozásra, ami jelenleg nem tűnik valószínűnek, a Patel kontra Mirza ítéletnek tartós jelentősége lesz.
Ez a gyűjtemény az angol magánjogban a jogellenességi védelemmel kapcsolatos alapvető fontosságú elméleti és gyakorlati szempontokat nyújt. A szerzők mindegyike elismert szakember a saját szakterületén. A könyv időzítése azt jelenti, hogy a jogalkalmazók és a tudósok számára szokatlanul jó helyen lesz a témával kapcsolatos "kötelező" műként.
