Értékelés:
James Dubik „Just War Reconsidered” című írása kritikusan vizsgálja az igazságos háború hagyományát, és a hadviselés során a katonai és polgári vezetők elszámoltathatóságát szorgalmazza. A könyvet történelmi és kortárs esettanulmányok gazdagítják, és a döntéshozóknak szóló gyakorlati keretekkel zárul.
Előnyök:A könyvet dicsérik, mert hiánypótló az igazságos háborúval foglalkozó szakirodalomban, mivel első kézből származó betekintést nyújt a szerző katonai tapasztalataiból, jól magyarázott fogalmakat mutat be, és tanulságos történelmi példákkal szolgál. Az olvasók az írásmódot magával ragadónak találják, és értékelik a jelenlegi vezetők számára kínált gyakorlati útmutatást.
Hátrányok:Egyes olvasók számára az igazságos háború keretrendszerének elméleti szempontjai és árnyalt vitái bonyolultnak vagy kihívást jelentőnek tűnhetnek, mivel ezek a fogalmak a katonai etikában nem jártas általános közönség számára kevésbé hozzáférhetők.
(5 olvasói vélemény alapján)
Az Igazságos és igazságtalan háborúk című könyvében Michael Walzer a modern hadviselés etikáját vizsgálta, a konfliktus előtt, alatt és után felmerülő erkölcsi kérdéseket vizsgálva.
Walzer és az őt követő tudósok azonban gyakran a harcok etikájának elemzését a terepen szolgáló katonákra korlátozták, és nem ismerték el a magas rangú politikai és katonai vezetők erkölcsi felelősségét. A Just War Reconsidered: Strategy, Ethics, and Theory (Stratégia, etika és elmélet) című könyvében James M.
Dubik többéves kutatásokra is támaszkodik.
