Lehetnek-e az állatok erkölcsösek?

Olvasói vélemények

A könyv az erkölcs elgondolkodtató vizsgálatát mutatja be biológiai szemszögből, és azt állítja, hogy az állatok erkölcsi megfontolás nélkül is képesek erkölcsösen cselekedni. Filozófiailag szigorú, és az erkölcsi cselekedetek természetével kapcsolatos fontos kérdésekkel foglalkozik. Sok recenzens szerint élvezetes és könnyen olvasható, és a fő érvre összpontosít.

⬤ Árnyalt és tartalmas érvelést nyújt az állati erkölcsről.
⬤ Magával ragadó és olvasmányos, az összetett filozófiai gondolatokat közérthetővé teszi.
⬤ Világos és koncentrált bemutatás, szükségtelen kitérők nélkül.
⬤ A tipikus filozófiai könyvekhez képest vonzó borítótervezés.

⬤ Olyan kérdéseket vet fel az erkölcsi cselekedetek meghatározásával kapcsolatban, amelyek egyes olvasók számára nem biztos, hogy teljesen kielégítőek.
⬤ Nem ad végleges válaszokat az állatok erkölcsi felelősségéről.

(3 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Can Animals Be Moral?

Könyv tartalma:

Az elefántokról szóló szemtanúi beszámolóktól kezdve a családtagok halálát nyilvánvalóan gyászoló elefántokon át egy kísérletig, amely kimutatta, hogy az éhes rhesusmajmok nem veszik el az ételt, ha ezzel egy másik majom áramütést kap, sok bizonyíték van arra, hogy az állatok erkölcsi érzéseknek tűnő viselkedést mutatnak. De az ilyen utaló bizonyítékok ellenére a filozófusok rendületlenül tagadják, hogy az állatok képesek erkölcsileg cselekedni, mégpedig olyan okokból, amelyeket gyakorlatilag mindenki meggyőzőnek talált.

A Lehetnek-e az állatok erkölcsösek? című könyvében Mark Rowlands filozófus megvizsgálja a filozófusok és tudósok érvelését ebben a kérdésben - Arisztotelésztől és Kanttól Hume-ig és Darwinig -, és kiderül, hogy érveik messze nem meggyőzőek. Az állatok erkölcsi viselkedése ellen szóló alapvető érv az, hogy az ember olyan képességekkel rendelkezik, amelyek az állatoknak nincsenek. Képesek vagyunk elgondolkodni a motivációinkon, képesek vagyunk absztrakt elveket megfogalmazni, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megítéljük a jót és a rosszat. Ahhoz, hogy egy szereplő erkölcsös legyen, képesnek kell lennie arra, hogy megvizsgálja motivációit és tetteit. Egyetlen állat sem képes ezekre a dolgokra - egyetlen állat sem erkölcsös. Rowland természetesen egyetért azzal, hogy az ember olyan erkölcsi tudattal rendelkezik, amellyel egyetlen állat sem vetekedhet, de amellett érvel, hogy nem szükséges, hogy az egyén képes legyen reflektálni a motivációira ahhoz, hogy erkölcsös legyen. Az állatok nem képesek mindenre, amire mi képesek vagyunk, de képesek néhány erkölcsi ok alapján cselekedni - alapvető erkölcsi okok alapján, amelyek magukban foglalják a másokért való aggódást. És amikor ezt teszik, akkor cselekszenek.

Pontosan azt, amit mi is teszünk, amikor ezen okok alapján cselekszünk: Erkölcsösen cselekszenek.