Lehetnek-e az állatok erkölcsösek?

Olvasói vélemények

A könyv az erkölcs biológiai szemléletét mutatja be, és azt állítja, hogy az emberek azért lehetnek erkölcsösek, mert állatok. Filozófiai érvelést mutat be arról, hogy bár az állatok nem gondolkodnak erkölcsi cselekedeteken, mégis úgy tekinthetők, mint akik erkölcsi okokból cselekszenek. A szerző a könyv során hatékonyan fejleszti ki világos érvelését anélkül, hogy elkalandozna egymástól független témákba.

A könyv filozófiailag gazdag és árnyalt érvelést kínál. Magával ragadó és jól felépített, a fő érvre való világos összpontosítással. A borító illusztrációja a tipikus filozófiai könyvekhez képest vizuálisan vonzó.

A könyv nem foglalkozik kielégítően az állatok erkölcsi felelősségének kérdésével. Egyes olvasóknak bonyolultnak tűnhetnek a filozófiai fogalmak.

(3 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Can Animals Be Moral?

Könyv tartalma:

Az elefántokról szóló szemtanúi beszámolóktól kezdve a családtagok halálát nyilvánvalóan gyászoló elefántokon át egy kísérletig, amely kimutatta, hogy az éhes rhesusmajmok nem veszik el az ételt, ha ezzel egy másik majom áramütést kap, sok bizonyíték van arra, hogy az állatok erkölcsi érzéseknek tűnő viselkedést mutatnak. De az ilyen utaló bizonyítékok ellenére a filozófusok rendületlenül tagadják, hogy az állatok képesek erkölcsileg cselekedni, mégpedig olyan okokból, amelyeket gyakorlatilag mindenki meggyőzőnek talált.

A Lehetnek-e az állatok erkölcsösek? című könyvében Mark Rowlands filozófus megvizsgálja a filozófusok és tudósok érvelését ebben a kérdésben - Arisztotelésztől és Kanttól Hume-ig és Darwinig -, és kiderül, hogy érveik messze nem meggyőzőek. Az állatok erkölcsi viselkedése ellen szóló alapvető érv az, hogy az ember olyan képességekkel rendelkezik, amelyek az állatoknak nincsenek. Képesek vagyunk elgondolkodni a motivációinkon, képesek vagyunk absztrakt elveket megfogalmazni, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megítéljük a jót és a rosszat.

Ahhoz, hogy egy szereplő erkölcsös legyen, képesnek kell lennie arra, hogy megvizsgálja motivációit és tetteit. Egyetlen állat sem képes ezekre a dolgokra - egyetlen állat sem erkölcsös.

Rowland természetesen egyetért azzal, hogy az ember olyan erkölcsi tudattal rendelkezik, amellyel egyetlen állat sem vetekedhet, de amellett érvel, hogy nem szükséges, hogy az egyén képes legyen reflektálni a motivációira ahhoz, hogy erkölcsös legyen. Az állatok nem képesek mindenre, amire mi képesek vagyunk, de képesek néhány erkölcsi ok alapján cselekedni - alapvető erkölcsi okok alapján, amelyek magukban foglalják a másokért való aggódást.

És amikor ezt teszik, éppen azt teszik, amit mi is teszünk, amikor ilyen okok alapján cselekszünk: Erkölcsösen cselekszenek.