Mentességek: Szükséges, indokolt vagy elhibázott?

Olvasói vélemények

Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 2 olvasói szavazat alapján történt.

Eredeti címe:

Exemptions: Necessary, Justified, or Misguided?

Könyv tartalma:

A törvényeknek mindenkire egyformán kell-e vonatkozniuk, vagy egyes egyének és szervezetek számára felmentést kell adni az ellentétes vallási vagy erkölcsi meggyőződésük miatt? Az elmúlt években ez a kérdés intenzív vitát váltott ki Amerikában. Különösen a Legfelsőbb Bíróságnak az azonos neműek házasságáról szóló döntése váltott ki éles vitákat a jogi kivételekről. E viták középpontjában az a kérdés áll, hogy az egyenlőség és a megkülönböztetésmentesség alapvető értékei ellentétben állnak-e azzal a joggal, hogy valaki vallási meggyőződése szerint éljen.

A Mentességek: Szükséges, indokolt vagy elhibázott? Kent Greenawalt széles körű szakértelmére támaszkodva tágabb kontextusba helyezi az azonos neműek házasságát és más vitákat. A túlzott leegyszerűsítést elkerülve és az egymással versengő állítások és károk kiegyensúlyozott mérlegelését tükrözve hasznos áttekintést nyújt a különböző típusú mentességekről és azokról a tényezőkről, amelyeket figyelembe kell vennünk egy adott mentesség igazságosságának meghatározásakor.

Greenawalt számos eset alapos vizsgálatán keresztül - az abortuszt nem végző orvosoktól kezdve az adófizetést megtagadó intézményekig - mutatja be, hogyan lehet mérlegelni az egymással versengő értékeket anélkül, hogy szem elől tévesztenénk olyan gyakorlati szempontokat, mint például egy adott törvény végrehajtásának nehézségei. Ez a mentességekről szóló átgondolt útmutató felbecsülhetetlen értékű forrásnak fog bizonyulni, miközben Amerika az Obergefell v. Hodges, a Burwell v. Hobby Lobby és a hasonló viták feldolgozása közben küzd. A mentességek megmutatja, hogyan lehet a legigazságosabb és legkívánatosabb jogi következtetésekhez jutni, tiszteletben tartva azokat, akik más alapértékek szerint kívánnak élni.