Olvasói vélemények
Összegzés:A kritikák Stephen Kotkin könyvét a kelet-európai kommunista rendszerek 1989-es összeomlásának átfogó elemzéseként emelik ki, különös tekintettel Kelet-Németországra, Romániára és Lengyelországra. A szerző azt javasolja, hogy e rendszerek kudarca inkább abból fakadt, hogy képtelenek voltak megfelelni a társadalmi igényeknek, mint a szervezett ellenállásból. Míg sok olvasó érdekesnek találja a meglátásokat, és a tudományosságot szilárdnak, néhányan kritizálják az írásmódot, mivel száraznak vagy túlságosan bonyolultnak tartják.
Előnyök:⬤ Hasznos szempontokat nyújt a kommunista rendszerek összeomlásáról.
⬤ A rendszer bukásához vezető dinamika éleslátó elemzését nyújtja, amely az elit döntéshozatalára összpontosít.
⬤ Jól, tényszerűen és pontosan kutatott, interjúkat is tartalmaz.
⬤ Megragadó szerzői nézőpontok az olyan alulról jövő mozgalmakról, mint a lipcsei felvonulások.
⬤ Sok olvasó elgondolkodtatónak találta, és a történelmi kontextus megértéséhez ajánlotta.
Hátrányok:⬤ Az írói stílus néhány olvasó szerint száraz és unalmas.
⬤ Néhányan bonyolultnak vagy sűrűnek találták az elbeszélést, ami miatt nehéz volt követni.
⬤ A Lengyelországon, Románián és Kelet-Németországon kívül más országokra való korlátozott összpontosítás miatt néhány olvasó többre vágyik.
⬤ Néhány kritika megjegyezte, hogy a szerző nem méltatta megfelelően a külső hatásokat, például Reagant vagy Thatchert.
(14 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Uncivil Society: 1989 and the Implosion of the Communist Establishment
Könyv tartalma:
Húsz évvel ezelőtt leomlott a berlini fal. A modern történelem egyik legcsodálatosabb eseményével a kommunizmus összeomlott - és nem nagy robajjal, hanem nyöszörgéssel.
Most a kelet-európai és szovjet ügyek két legkiválóbb kutatója, Stephen Kotkin és Jan T. Gross, két évtizedes elmélkedésükre támaszkodva újra átgondolják ezt az összeomlást. Éles, tömör, érzelemmentes elbeszélésben három esettanulmányt - Kelet-Németországot, Romániát és Lengyelországot - használnak fel annak megvilágítására, hogy mi vezetett a kommunista rezsimek megadásához, illetve ahhoz, hogy a politikai bankrohamok elsöpörjék őket.
Ez kevésbé a disszidensek, az úgynevezett civil társadalom története, mint inkább az uralkodó osztály - a kommunizmus berendezkedése, vagy - a civil társadalom - csődjének története. - A kommunisták részeg matrózok módjára vettek fel kölcsönt a Nyugattól, hogy tömeges fogyasztási cikkeket vásároljanak, majd képtelenek voltak visszafizetni a kemény valutában fennálló adósságokat, ezért még többet vettek fel.
Kelet-Európában a kommunizmus egy Ponzi-rendszerhez kezdett hasonlítani, amelynek összeomlása maradandó tanulságokkal jár. Kelet-Németország áltechnokráciájától Románia megalomániás disztópiájáig, a kommunista Lengyelország Mária-kultuszától a Kreml meglepő visszafogottságáig Kotkin és Gross lerántja a leplet a csalásról és a dekadenciáról, amely a piac és a demokrácia leendő alternatíváját készpénzre váltotta, és amely végeredmény egy olyan mélyebb globális integráció felé nyitott, amely destabilizálónak bizonyult.
A keményfedeles kiadásból.
