Olvasói vélemények
Összegzés:Michael Kennedy Richard Strauss-életrajza alapos betekintést nyújt a zeneszerző életébe, munkásságába és történelmi kontextusába, miközben a náci korszakban tanúsított politikai magatartásával kapcsolatos tévhitekkel is foglalkozik. Az írást dicsérik a részletességéért és érthetőségéért, ami fontos forrássá teszi a Strauss-rajongók számára. Néhány olvasó azonban úgy érzi, hogy a könyv lekicsinyli Strauss elkötelezettségét korának atrocitásai iránt, és aggályokat vet fel a könyv ára miatt.
Előnyök:⬤ Jól megírt és részletes életrajz
⬤ naprakész tudományos ismereteket használ
⬤ árnyalt képet nyújt Straussról és zenéjéről
⬤ elengedhetetlen a zeneszerző és kontextusának megértéséhez
⬤ kiváló prózai és zenei ítélet a szerzőtől.
Hátrányok:⬤ Vélhetően elfogult, mert lekicsinyli Strauss kapcsolatát a náci Németországgal
⬤ nem foglalkozik a holokauszttal és a koncentrációs táborokkal
⬤ egyes olvasók túlárazottnak találják
⬤ elhallgathatja Strauss munkásságának részletes aspektusait.
(8 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Richard Strauss: Man, Musician, Enigma
Könyv tartalma:
Richard Strauss a huszadik század legizzóbb zeneszerzője volt, vagy csupán egy burzsoá művész és náci szimpatizáns? Az 1949. szeptember 8-án bekövetkezett halála óta eltelt ötven évben Richard Strauss dogmatikusan megfoghatatlan maradt a zene- és történeti kritika szélesebb körében.
A kanadai zenész, Glenn Gould 1962-ben nem kevesebbet, mint korának "legnagyobb zenei alakját" méltatta, de Strauss a posztumusz epithetonokból is kivette a részét: összefoglalva: egy művész, aki a saját zsírjából élt utolsó éveiben. Rodney Milnes angol kritikus még 1995-ben azt írta, hogy "az utókor bírósága még mindig fenntartja ítéletét". A Richard Strauss: Man, Musician, Enigma című könyvében Michael Kennedy életrajzíró bemutatja, hogy a kritika sokféle árnyalata, amely ezt a figurát az elmúlt fél évszázadban megfestette, hasonlít a kortársak hasonló felfogásához és félreértéséhez - olyan felfogásokhoz, amelyek Strauss életének és pályájának szinte minden aspektusát érintették.
Részletes munkáját inkább széleskörű magyarázatként, mint a Strauss-rejtély határozott megválaszolásaként mutatja be, Kennedy a fiatal felnőttkori, túláradó, extrovertált Straussra éppúgy kiterjed, mint a flegmatikus és távolságtartó középkorú férfira, aki egy "jómódú bankigazgatóra" hasonlított; ", a modernizmus főgonoszát és a zeneszerzőt, aki újraértelmezte a fogalmat; a magát minden szellemi kíváncsiság nélkülözőnek valló embert és a zenészt, aki a Der Kometentanz című megható balett szerzője volt; az időnként szinte szerény családapát és a művész, aki azt állította magáról, hogy olyan érdekes, mint Napóleon és Nagy Sándor. Kennedy világosan megvilágítja rejtélyes témáját, és elemzését Strauss életének néhány állandósága köré építi: a német kultúra iránti mélységes csodálatára, a saját családjától való függőségére és "a művészetben való nietzschei totális elmélyülésére".
Ez a keret a Strauss-kutatóktól az általános olvasókig mindenkinek egy értő és könnyen követhető életrajzi elbeszélést kínál. Kennedy hosszasan foglalkozik Straussnak a náci hatóságokkal való problematikus kapcsolatával is, részletezve összeférhetetlen szerepét egy zsidó nő apósaként és az ország egyik vezető zeneszerzőjeként.
Michael Kennedy a (londoni) Sunday Telegraph vezető zenekritikusa és számos zenei könyv szerzője.
