Rush to Judgment: George W. Bush, a terrorizmus elleni háború és kritikusai

Olvasói vélemények

Stephen F. Knott „Rush to Judgment” című könyve árnyalt történelmi vizsgálatot nyújt George W. Bush elnökségéről, különösen a szeptember 11-i támadásokat és a terrorizmus elleni háborút követő tetteinek összefüggésében. A szerző amellett érvel, hogy Bush elnökségének méltányos értékeléséhez meg kell érteni az általa követett precedenseket és az egyedi kihívásokat, amelyekkel szembe kellett néznie. A könyv kritikával illeti mind Bush kritikusait, mind az elnökségét övező szélesebb körű politikai diskurzust, és egy kiegyensúlyozottabb, történelmi kontextusra alapozott szemléletmód mellett érvel.

A könyv jól megalapozott, átfogó elemzést nyújt a Bush-elnökségről, és olyan történelmi perspektívát kínál, amely Bush-t más elnökökkel összefüggésben helyezi el. Kritikus gondolkodásra ösztönöz a végrehajtó hatalomról, a nemzetbiztonságról és az elnöki döntések örökségéről. Knott írását lebilincselőnek és éleslátónak jellemzik, amely az olvasók számára érthetővé teszi az összetett kérdéseket.

A kritikusok szerint a könyv a Bush-kormányzat bocsánatkéréseként hathat, és esetleg lekicsinyli az iraki háborúval és más ellentmondásos döntésekkel kapcsolatos kritikákat. Egyes olvasók úgy érzik, hogy a tudományos körök Bush-szal való bánásmódjának megvitatása nem volt olyan hangsúlyos, mint várták, és vannak olyan aggodalmak, hogy a könyv nem foglalkozik teljes mértékben Bush politikájának negatív hatásaival.

(13 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Rush to Judgment: George W. Bush, the War on Terror, and His Critics

Könyv tartalma:

George W. Busht a történelem legrosszabb elnökének bélyegezték, és kénytelen volt elviselni azokat a vádakat, hogy visszaélt a hatalmával, miközben egy "törvénytelen" kormányzat élén állt. Stephen Knott azonban azt állítja, hogy Bush-t igazságtalanul kezelték, különösen az elnöki történészek és a média. Azt állítja, hogy a tudósok kezdettől fogva felhagytak az objektivitás látszatával kritikáikban, és úgy tűnik, nem voltak hajlandóak Bush tetteit szélesebb történelmi kontextusba helyezni.

Ebben a provokatív könyvben Knott megfontolt kritikát fogalmaz meg a professzori karral szemben a tudományossággal pártpolitikai célokra való visszaélés miatt, védelmébe veszi a végrehajtó hatalom kiterjedésének és használatának hamiltoni perspektíváját, és nemzetbiztonsági szempontból rehabilitálja Bush hírnevét. Amellett érvel, hogy Bush végrehajtó elnökként tanúsított magatartása egy olyan hagyományban gyökerezik, amely egészen George Washingtonig nyúlik vissza - nem egy "birodalmi elnökség", hanem egy olyan aktivista elnökség, amely energikusan gyakorolja alkotmányos előjogait.

Tekintettel arra, hogy Bush egyik fő vádpontja az elnöki háborús hatalommal való állítólagos visszaélés, Knott olyan tudományos kritikusokkal, mint Sean Wilentz és Arthur Schlesinger Jr., valamint olyan újságírókkal, mint Charlie Savage, szemben áll, hogy Bush a terrorizmus elleni háborút a keretalkotók szándékához hű módon vezette - hogy a nemzetbiztonsági helyzetekben jogosan vett át olyan hatásköröket, amelyeket sem a Kongresszus, sem a bíróságok nem korlátozhatnak megfelelően. Knott továbbá kétségbe vonja Bush bírálóit, hogy az alkotmány viszonylag új keletű, revizionista értelmezését alkalmazták, amikor azt állították, hogy Bush tettei nem voltak megengedhetőek.

Végül Knott méltó érveket hoz fel amellett, hogy bár Bush nem feltétlenül volt nagyszerű elnök, nemzetbiztonsági politikája összhangban volt Amerika legtiszteltebb elnökeinek gyakorlatával, és már csak ezért is megérdemel egy második pillantást azoktól, akik a történelem hamujába ítélték. Az elnökség és általában az amerikai történelem iránt érdeklődő olvasók a Rush to Judgmentet egy ügyesen érvelő, talán mélyen felkavaró, de kiegyensúlyozott beszámolónak fogják találni a Bush-elnökségről - és egy felhívásnak, amely az elnöki nagyság és kudarc tudományos meghatározásának újbóli felülvizsgálatára szólít fel.