Statútumok megítélése

Olvasói vélemények

Robert A. Katzmann „A jogszabályok megítélése” című könyve alapos vizsgálatot nyújt a jogszabály-értelmezésről, hangsúlyozva a szigorú textualizmussal szemben a jogszabály-előzmények fontosságát. Katzmann mind szövetségi bíróként, mind tudósként szerzett széles körű tapasztalatát felhasználva a kongresszusi szándék árnyalt megértése mellett érvel, és felszólítja a bírákat, hogy ismerkedjenek meg a jogalkotási folyamatokkal. Érveit empirikus bizonyítékok és esettanulmányok jól alátámasztják, bár egyes bírálók úgy vélték, hogy a vita lehetne szélesebb körű és mélyebb az ellenérvek kezelésében.

⬤ Összekapcsolja a bírói tapasztalatot a tudományos ismeretekkel, és ezáltal az összetett témákat is hozzáférhetővé teszi.
⬤ Átgondoltan védi a jogszabályi előzmények felhasználását a jogszabályok értelmezésében.
⬤ Az érvek alátámasztására empirikus bizonyítékokat és esettanulmányokat tartalmaz.
⬤ Világos írásmód, amely többnyire mentes a jogi szakzsargontól, így a jogászok és a nem jogászok számára egyaránt vonzó.

⬤ Néhány kritikus úgy érezte, hogy a könyv túl rövid, és nem elég mélyreható a Katzmann álláspontjával szembeni ellenérvekkel kapcsolatban.
⬤ A jogalkotási előzmények lehetséges manipulációjának tárgyalását nem tartották eléggé feltártnak.
⬤ A laikus olvasók számára a fejezetek túlságosan kimértnek vagy bonyolultnak tűnhetnek.

(10 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Judging Statutes

Könyv tartalma:

Egy ideális világban a Kongresszus törvényei - amelyeket szövetségi törvényekként ismerünk - mindig világosan megfogalmazottak és könnyen érthetőek lennének az értelmezésükkel megbízott bírák számára. Sok törvény azonban kétértelmű vagy akár ellentmondásos megfogalmazást tartalmaz. Hogyan kellene tehát a bíráknak megfejteniük a jelentésüket? Csak a szöveghez kellene ragaszkodniuk? Milyen mértékben, ha egyáltalán, kell segítségül hívniuk a jogszabályokon kívüli segédeszközöket? Lényeges-e, hogy a jogalkotó milyen céllal írta meg a törvényt?

Egyes bírák, mint például Antonin Scalia legfelsőbb bíró, úgy vélik, hogy a bíróságoknak a jogszabály nyelvezetét kell figyelembe venniük, és gyakorlatilag semmi mást. Robert A. Katzmann, az Egyesült Államok Második Kerületi Fellebbviteli Bíróságának főbírója tisztelettel nem ért egyet ezzel. A Statútumok megítélése című könyvében Katzmann, aki képzett politológus és bíró is, amellett érvel, hogy alkotmányos rendszerünk a Kongresszust bízza meg a törvények megalkotásával; ezért tiszteletben kell tartani, hogy a Kongresszus hogyan teszi közzé céljait mind magukban a törvényekben, mind a megbízható kísérőanyagokban. Megvizsgálja, hogyan működik az amerikai kormányzat, beleértve azt is, hogyan születnek a törvények, és hogyan értelmezik a különböző ügynökségek a jogszabályokat. Ezután két értelmezési megközelítés, a purposzivizmus (a törvény céljára összpontosítva) és a textualizmus (kizárólag az írott törvény szövegére összpontosítva) bemutatásán keresztül magyarázza el e törvények értelmezésének és alkalmazásának bírósági folyamatát. Katzmann saját tapasztalataiból merítve mutatja be, hogyan zajlik ez a folyamat.

való világban, és néhány javaslattal zárja a bíróságok és a Kongresszus közötti megértés előmozdítására.

Amikor a bíróságok a kongresszus törvényeit értelmezik, figyelembe kell venniük, hogy a kongresszus ténylegesen hogyan működik, hogyan jelzik a törvényhozók a jogszabályok jelentését, és mit várnak el a törvényhozók a törvényeiket értelmező bíróságoktól. A törvény mögött álló törvényhozási jegyzőkönyv valójában része a törvény alapjának, és ezért figyelmet érdemel.