Olvasói vélemények
Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 6 olvasói szavazat alapján történt.
Eredeti címe:
Iron Man vs. Captain America and Philosophy
Könyv tartalma:
Vasember vagy Amerika Kapitány? Melyik a jobb - mint hős, mint példakép, vagy mint az amerikai erények megtestesítője? A Vasember kontra Amerika kapitány című könyvben különböző álláspontot képviselő filozófusok találkoznak, hogy megvitassák ezeket a kérdéseket, és mélyebb megértésre jussanak ezen ikonikus karakterek erősségeiről és gyengeségeiről. A vita kiterjed a politikára, a vallásra, az etikára, a pszichológiára és a metafizikára.
John Altmann amellett érvel, hogy Amerika kapitány megfontolt patriotizmusa, jobb, mint Vasember individualista-kozmopolitizmusa. Matthew William Brake szintén Cap mellett teszi le a voksát, azt állítva, hogy az teszi őt hőssé, hogy képes hinni a lehetetlenben, és a végén ő igazolódik.
Cole Bowman a Bosszúállók csapatán belüli barátság természetét vizsgálja, elsősorban a polgárháború mindkét oldal politikai és társadalmi következményeire összpontosítva, amikor a Bosszúállóknak választaniuk kell Stark és Rogers között. Derrida A barátság politikája szerint Cap a jobb barát, de ettől még nem ő a győztes!
Aron Ericson fejezete nyomon követi hőseink útját a filmekben, és a Polgárháborúban csúcsosodik ki, ahol Tony (csak önmagában bízik) és Steve (bízik „a rendszerben”) eredeti hozzáállása megfordul.
Corey Horn fejezete a Vasember és Amerika Kapitány oldalai közötti feszültségek egyikére összpontosít - a biztonság (Vasember) és a szabadság (Kapitány) oldalára. Maxwell Henderson azonban azt állítja, hogy ha mélyebbre ásunk a Marvel-polgárháború igazi mélyére, akkor valójában nem is a biztonságról vagy a magánéletről van szó, hanem sokkal inkább a haszonelvűségről - arról, hogy mi a legjobb mindenkinek. Henderson elmagyarázza, miért tévedett a Vasember azzal kapcsolatban, hogy mi a legjobb mindenkinek, és feltárja, mit mond a filozófus Derek Parfit a társadalom értékeléséről ebből a szempontból. Daniel Malloy elmagyarázza, hogy bár Amerika kapitány és Vasember is szembesült kudarcokkal, csak Vasember bukott el a hősködésben - és ettől ő a jobb hős! Másik fejezetében Malloy bemutatja, hogy ahol Vasember a technológiában és a rendszerekben bízik, ott Amerika Kapitány az emberekben. Jacob Thomas May a két hős szemszögéből vizsgálja a veszteségeket, és elmagyarázza, hogy a Stark által elszenvedett tragikusabb veszteségek miért teszik őt egyértelműen jobb hőssé és jobb emberré.
Louis Melancon feltárja, hogy Amerika Kapitány és Vasember hogyan testesíti meg Amerika háborúk megvívására tett kísérleteinek kulcsfontosságú aspektusait: a kimerülés és a technológia megelőzése révén; egyik sem oldja meg kielégítően a konfliktust, és az erőszak körforgása folytatódik. Clara Nisley teszteli Amerika kapitány és Vasember erkölcsi kötelességeit a Bosszúállókkal és közös kapcsolatukkal szemben, megállapítva Amerika kapitány társulási kötelezettségeit, amelyek nem terjednek ki a Vasember által szorgalmazott döntőbíráskodásra és az emberek védelmére.
Fernando Pagnoni Berns úgy véli, hogy míg Vasember túlságosan kötődik a korához (és a vele járó gondolkodáshoz), addig Amerika Kapitány a történelmi értékeket vallja, és úgy gondolja, hogy vannak olyan dolgok, mint az eredendő emberi méltóság és jogok - ez etikai imperatívusz. Christophe Porot azt állítja, hogy az igazi különbség Amerika Kapitány és Vasember között abból fakad, hogy különböző módon terjesztik ki az elméjüket. Cap társadalmilag, míg Stark a technológián keresztül terjeszti ki az elméjét. Heidi Samuelson szerint az igazi amerikai szellem nem a zsarnokokkal szembeni kiállás, hanem a liberális kapitalizmus öncélú hagyományaiból fakad, ezért a milliárdos, egykori fegyveripari óriás Tony Stark végső soron megfelelőbb amerikai szimbólum, mint Steve Rogers. Jeffrey Ewing ezzel szemben megmutatja, hogy az Amerika Kapitány lényege: Civil War középpontjában a szuperhatalmak által az állami szuverenitással (és az ezzel járó kényszerítő monopóliummal) szemben támasztott kihívás áll.
Nicol Smith úgy találja, hogy Cap és Kagylófej összecsapása a polgárháború alatt nem feltétlenül a szabadság vs. szabályozás kérdésében merül ki, hanem inkább abból a valószínűségből fakad, hogy mindkét ikonikus hős politikai és ideológiai wannabe legfőbb szabály vagy "Leviatán". Craig Van Pelt rekonstruálja Amerika kapitány és Vasember vitáját arról, hogy a robotoknak lehetnek-e valaha is objektív erkölcsi értékeik, mert az emberi elfogultság befolyásolhatja a tervezést és a programozást.
James Holt azt vizsgálja, hogy mi az Isten természete Amerika kapitány világában, és hogy ez mennyire merít Steve Rogers kapitány "előző életéből". Holt vizsgálódása Mózes Istenére összpontosít az égő csipkebokorban, amelyet szembeállít David Hume vallásfelfogásával. Gerald Browning a görög istenek, Héphaisztosz és Herkules összehasonlításában vizsgálja két hősünket. Christopher Ketcham feltételezi, hogy mivel a sárga túzok pusztítást végez a Földön, Isten megkéri Aquinói Tamást, hogy a Summa Theologica című könyvéből vett logikai eljárás segítségével találja ki, hogy a két szuperhős közül melyikük lenne jobb a gazdasági összeomlás kijavításában, és melyikük lenne jobb a háború megelőzésében.
Rob Luzecky és Charlene Elsby szerint az istenek nem lehetnek hősök, és ezért a Bosszúállók istenszerű tagjai (Vasember, aki isteni intelligenciával rendelkezik, Thor, aki isteni erővel rendelkezik, és Hulk, aki isteni haraggal rendelkezik) nem igazi hősök ugyanabban az értelemben, mint Amerika kapitány. Cap olyan, mint Albert Camus Sziszüphosza, hősies abban a tekintetben, hogy olyan absztrakt entitások ellen száll síkra, mint az istenek és a kormány.
