Versengő tekintélyelvűség: Hibrid rendszerek a hidegháború után

Olvasói vélemények

A könyv innovatív keretet nyújt a versenyképes önkényuralmi rendszerek megértéséhez, elméleti meglátásokat és részletes esettanulmányokat ötvözve. Miközben a könyv érthetőségét és relevanciáját dicsérik, egyes olvasók ellentmondásosnak találják az amerikai külpolitikával kapcsolatos nézőpontját, a címét pedig félrevezetőnek.

Felbecsülhetetlen betekintést nyújt a versengő autoriter rezsimekbe, világos és lebilincselő írás, részletes esettanulmányokat tartalmaz, hozzájárul a demokratizálódási folyamatok és a rendszerváltások megértéséhez.

Vélt elfogultság az amerikai külpolitikával szemben, egyesek unalmasnak találják a könyvet, a kritikusok vitatják a cím keretezését és a szerzők ideológiai nézőpontját.

(8 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War

Könyv tartalma:

A hidegháború utáni korszakban elszaporodtak a versengő tekintélyelvű rendszerek, amelyekben az autokraták alávetik magukat a többpárti választásoknak, de komoly demokratikus visszaéléseket követnek el. Ez a könyv 35 afrikai, ázsiai, latin-amerikai és posztkommunista eurázsiai eset részletes tanulmányozásán alapul, és az 1990 és 2008 közötti versengő önkényuralmi rendszerek sorsát vizsgálja.

Megállapítja, hogy ahol a Nyugathoz fűződő társadalmi, gazdasági és technokrata kapcsolatok kiterjedtek, mint Kelet-Európában és Amerikában, ott a visszaélések külső költségei arra késztették a hivatalban lévő hatalmon lévőket, hogy inkább engedjenek a hatalomból, mintsem hogy lecsapjanak rá, ami demokratizálódáshoz vezetett. Ahol a Nyugathoz fűződő kapcsolatok korlátozottak voltak, ott a külső demokratizáló nyomás gyengébb volt, és az országok ritkán demokratizálódtak.

Ezekben az esetekben a rezsimek kimenetele az állami és kormánypárti szervezetek jellegétől függött. Ahol a hivatalban lévők fejlett és összetartó kényszerítő pártstruktúrákkal rendelkeztek, ott meg tudták hiúsítani az ellenzéki kihívásokat, és versenyképes autoriter rezsimek maradtak fenn; ahol a hivatalban lévők nem rendelkeztek ilyen szervezeti eszközökkel, ott a rezsimek instabilak voltak, de ritkán demokratizálódtak.