10%-kal kevesebb demokrácia: Miért kellene egy kicsit jobban bízni az elitben és egy kicsit kevésbé a tömegekben?

Olvasói vélemények

A könyv egy elgondolkodtató tézist mutat be, amely megkérdőjelezi a demokráciával kapcsolatos hagyományos bölcsességet, és azt állítja, hogy egy kicsivel kevesebb demokrácia javíthatná a kormányzást. A könyv jól felépített, empirikus bizonyítékokkal alátámasztott, és közérthető stílusban íródott. Néhány javaslat azonban erőltetettnek tűnhet, és egyes fejezetekből hiányzik a mélység és az empirikus alátámasztás.

A könyv lebilincselő és olvasmányos, a hozzáférhetőséget és a tartalmi elemeket ötvözi. Meggyőző érveket sorakoztat fel az ellen az elképzelés ellen, hogy a több demokrácia mindig jobb, és érdekes javaslatokat tesz a kormányzás javítására. Dicséretes, hogy a szerző empirikus tanulmányokkal támasztja alá állításait.

Néhány olvasó nem tartja praktikusnak vagy ellentmondásosnak a javaslatokat, például a szavazati jog iskolai végzettség alapján történő korlátozását. Egyes fejezeteket kritika ér, hogy kevésbé tartalmasak és hiányoznak belőlük az empirikus bizonyítékok, különösen a szavazati előjogok tárgyalása kapcsán. Néhány recenzens úgy érezte, hogy a szerző kanyarog, vagy olyan gondolatokat mutat be, amelyek a központi érveléstől elszakadtnak tűnnek.

(17 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

10% Less Democracy: Why You Should Trust Elites a Little More and the Masses a Little Less

Könyv tartalma:

A 2016-os elnökválasztás során Donald Trump és Bernie Sanders is azzal érvelt, hogy az elitek ártanak a gazdaságnak. Garett Jones azonban a közgazdaságtan, a politikatudomány, sőt a pénzügyek területéről származó bizonyítékokat és elméleteket összegyűjtve mást állít. A 10% kevesebb demokrácia című könyvében azt állítja, hogy a leggazdagabb, legdemokratikusabb nemzetek jobban járnának, ha némileg csökkentenék a választóközönséggel szembeni elszámoltathatóságot, és feljebb tekernék az elit befolyásának tárcsáját.

Ehhez Jones három alapvető bizonyítékra támaszkodik azokon a területeken, ahol személyes tapasztalata van. Először is, az amerikai szenátus egykori munkatársaként látta, hogy a szenátorok a választások közeledtével másképp szavaznak. Másodszor, mint makroökonómus, Jones ismeri a független központi bankok előnyeit, amelyek távol állnak a politikai folyamattól, és amelyeket befolyásos bennfentesek irányítanak. A szakma konszenzusa szerint ez a független, technokrata megközelítés sokkal jobban működik, mint a politikai és demokratikusabb bankrendszerek. Harmadszor, a kognitív készségek politikai, társadalmi és gazdasági rendszerekre gyakorolt hatásaival kapcsolatos korábbi kutatásai számos olyan módot tártak fel, amelyekkel a jól tájékozott választók javítják a kormányzást.

Az ismétlődő mintákat felismerve Jones gyakorlati javaslatokat fogalmaz meg a finomhangolásra, a politikai ciklusok hosszára, a kormányzati ügynökségek függetlenségére, a szavazási rendszerek által az iskolázottabbaknak adott súlyra, valamint arra az értékre összpontosítva, hogy jobban odafigyeljünk a távlatos érdekeltek egy olyan csoportjára, akiknek valódi bőrük van a játékban - a nemzet szuverén kötvénytulajdonosaira. A politikai híreket kedvelők számára is hozzáférhető, ugyanakkor szilárdan megalapozott és szigorú, a 10% kevesebb demokráciával a nemzeti beszélgetést fogja táplálni arról, hogy milyen az optimális kormányzás.