1620: Kritikai válasz az 1619-es projektre

Olvasói vélemények

A kritikák kiemelik az „1620: A Critical Response to the 1619 Project” című könyvet, mint az 1619-es projekt jól megalapozott, világos kritikáját, amely hangsúlyozza a pontos történelmi ábrázolás szükségességét. Míg sok olvasó értékeli a racionális megközelítést és élvezi a Peter Wood által nyújtott részletes elemzést, egyesek elfogultnak és túlságosan az 1619 Project ellenzésére összpontosítónak találják, anélkül, hogy szélesebb perspektívát kínálna Amerika történelmi összetettségéről.

⬤ Jól megírt és részletes elemzés
⬤ racionális kritikát nyújt az 1619 Projektről
⬤ kutatásra ösztönzi az olvasókat
⬤ kiegyensúlyozottabb képet nyújt az amerikai történelemről
⬤ kiterjedt forrásanyagot tartalmaz a további tanulmányozáshoz
⬤ segít leleplezni az 1619 Projekt pontatlanságait.

⬤ Egyes olvasók szerint a könyv túlságosan az 1619-es projekt támadására összpontosít, ahelyett, hogy árnyaltabb vitát folytatna
⬤ nem biztos, hogy kielégíti azokat, akik az afroamerikai történelem mélyebb feltárására vágynak
⬤ egyes kritikák csalódottságot fejeznek ki a szerző tudományos minősítésével kapcsolatban.

(154 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

1620: A Critical Response to the 1619 Project

Könyv tartalma:

Peter Wood a New York Times 1619 projektjében található hibás történelemértelmezéssel szemben érvel, és azt állítja, hogy az amerikai önkormányzat valódi eredete a Mayflower Compact 1620-ban született.

" Az 1620-as év egy szenvtelen, világos emlékeztető arra, hogy Amerika múltjának legjobb része még mindig Amerika legjobb jövője." --Amity Shlaes, a Calvin Coolidge Elnöki Alapítvány elnöke

"Peter Wood visszavágása az 1619 projektnek egyszerre éles, megvilágító, szórakoztató és mélyreható." --Stanley Kurtz, vezető munkatárs, Etikai és Közpolitikai Központ

Mikor és hol alapították Amerikát? Vajon Virginiában 1619-ben, amikor egy kalózhajó Jamestownban partra szállt egy csoport fogságban lévő afrikait? Ezt állította a New York Times 2019 augusztusában, amikor bejelentette 1619 projektjét. A Times arra vállalkozott, hogy átalakítja a történelmet azzal, hogy az amerikai intézményeket, kultúrát és jólétet visszavezeti arra a kalózhajóra és az afroamerikaiak ezt követő kizsákmányolására. Vita robbant ki, történészek vágtak vissza a szerintük hamis, faji sérelmekből előidézett narratívával szemben.

Ez a könyv összefoglalja a kritikusok által elmondottakat, és amellett érvel, hogy az amerikai történet megfelelő kiindulópontja 1620, a Mayflower Compact aláírása a hajó fedélzetén, mielőtt a zarándokok betették volna lábukat a massachusettsi vadonba. Egy olyan összetett nemzetnek, mint a miénk, természetesen számos kiindulópontja van, a legjelentősebb az 1776-os Függetlenségi Nyilatkozat. De az amerikai önkormányzat és a rendezett szabadság alapvető eszméi a Mayflower bevándorlóinak 1620-as szándékos cselekedeteiből nőttek ki.

Az iskolák országszerte már átvették a Times radikális történelemrevízióját a tantervük részeként. A tét nagy. Azt kell-e tanítani a gyerekeknek, hogy nemzetünk a rasszista elnyomás négyszáz éves rendszere? Vagy azt kellene megtanulniuk, hogy ami mindig is kivételessé tette Amerikát, az a szabadságra és igazságosságra való törekvésünk mindenki számára?