A föderalizmus ára

Olvasói vélemények

A „A föderalizmus ára” című könyv a föderalizmus mélyreható vizsgálatát nyújtja, a kiadásokra, a mechanizmusokra, valamint az állami és szövetségi kormányok közötti kölcsönhatásra összpontosítva. Bár szilárd bevezetést nyújt a föderalista koncepciókba, egyes kritikák rámutatnak arra, hogy frissítésre és mélyebb elemzésre van szükség.

⬤ Olvasmányos tanulmány
⬤ jó bevezetés a föderalizmus fogalmaiba
⬤ tárgyalja az államok életképességét a szövetségi hatalommal szemben
⬤ a jóléti politikák és a történelmi kontextus éleslátó elemzése
⬤ hatékonyan állítja szembe a különböző politikai megközelítéseket.

⬤ Hiányzik az újraelosztás motivációinak mélyreható elemzése
⬤ elavult tartalma miatt átdolgozott kiadásra szorul
⬤ a konszenzusra vonatkozó egyes érvek nem biztos, hogy megállják a helyüket a jelenlegi kontextusban
⬤ nem teljesen foglalkozik a városok előtt álló modern kérdésekkel.

(1 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Price of Federalism

Könyv tartalma:

".

Mi az ára a föderalizmusnak? Túlságosan bonyolult kormányzati összefonódásokat eredményez? Átfedő felelősségi köröket hoz létre? Fenntartja-e a társadalmi egyenlőtlenségeket? Elfojtja-e a gazdasági növekedést?

E kérdések megválaszolása érdekében Paul Peterson a föderalizmus két elméletét vázolja fel: a funkcionális és a jogalkotási elméletet. A funkcionális elmélet optimista. Azt mondja, hogy a szövetségi rendszer minden egyes szintje jól megtervezett ahhoz, hogy elvégezze azokat a feladatokat, amelyekért elsősorban felelős. Az állami és helyi önkormányzatok felelősséget vállalnak területük fizikai és társadalmi fejlődéséért; a nemzeti kormány gondoskodik a rászorulókról és csökkenti a gazdasági egyenlőtlenségeket. A jogalkotási elmélet ezzel szemben pesszimista: azt mondja, hogy a nemzeti politikai vezetők a választási nyomásra reagálva visszaélnek hatalmukkal. A népszerűtlen terheket a kormányzat alacsonyabb szintjeire hárítják, miközben a nemzeti dollárokat olyan népszerű kormányzati programokra költik, amelyekért elismerést követelhetnek maguknak.

Mindkét elméletet az amerikai föderalizmus különböző aspektusainak magyarázatára használják. A jogalkotási elmélet megmagyarázza, hogy miért nem használtak soha szövetségi támogatásokat a közszolgáltatások kiegyenlítésére. A választott tisztségviselők nem tudják könnyen megindokolni választóik előtt, hogy miért szavaznak úgy, hogy a pénzeszközöket az általuk képviselt földrajzi területről csoportosítják át. Az amerikai föderalizmus elmúlt években mutatott általános irányát jobban megmagyarázza a funkcionális elmélet. Ahogy a közlekedési és kommunikációs költségek csökkentek, a munkaerő és a tőke egyre mobilabbá vált, és az államok és a települések egyre nagyobb versenybe kerültek egymással. Az állami és helyi önkormányzatok úgy reagálnak ezekre a változásokra, hogy figyelmen kívül hagyják a szegények szükségleteit, és ehelyett a gazdasági fejlődésre összpontosítanak. Ennek további következményeként a rozsdaövezet régebbi, nagyvárosai, amelyek működésükben nem hatékonyak és szociális felelősséggel terheltek, munkahelyeket és lakosságot veszítenek az őket körülvevő külvárosi közösségek javára.

Peterson azt javasolja, hogy a nemzeti kormány fogadjon el olyan politikákat, amelyek figyelembe veszik a funkcionális elmélet által meghatározott gazdasági realitásokat. A nemzeti kormánynak az államokra és a helyi önkormányzatokra kellene bíznia a közlekedés, az oktatás, a bűnözés elleni küzdelem és más alapvető kormányzati programok nagy részét. A jólét, az élelmiszerjegyek, az egészségügyi szolgáltatások nyújtása és más szociálpolitikák a nemzeti kormány elsődleges feladatává kellene, hogy váljanak.

".