Olvasói vélemények
Összegzés:McDowell professzor könyve az alkotmány eredetiségelvű értelmezését és a bírói gyakorlatot vizsgálja, és történelmi fogalmakkal köti le az olvasókat. Ugyanakkor kritikával kell szembenéznie amiatt, hogy nem elég mélyreható a múltbeli legfelsőbb bírósági jelöltek elutasításának vizsgálata során, és hogy a bírói aktivizmus elleni érvei naivnak tűnnek.
Előnyök:⬤ Magával ragadó írói stílus
⬤ az összetett történelmi és jogi fogalmakat közérthetőbbé teszi
⬤ hasznos kiegészítője az alkotmányról szóló irodalomnak.
Hátrányok:⬤ Hiányzik a Legfelsőbb Bíróság jelöltjeinek elutasításával kapcsolatos történelmi összefüggések alapos vizsgálata
⬤ az eredetiséggel szembeni érveket leegyszerűsítőnek és naivnak tartják
⬤ a kritikák szerint nem foglalkozik megfelelően a bírói hatalom és aktivizmus szélesebb körű kérdéseivel.
(4 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
The Language of Law and the Foundations of American Constitutionalism
Könyv tartalma:
Az Egyesült Államok alkotmányának értelmezése története során a bíráknak a szöveg értelmét és a szöveg mögött rejlő eredeti szándékot kellett megismerniük, és ezt a folyamatot John Marshall főbíró „az értelmezés legszentebb szabályának” tekintette. A tizenkilencedik század vége óta egy gyökeresen új felfogás alakult ki, amelyben a bírák erkölcsi intuíciója az alkotmány eredeti értelmét az értelmezés alapjaként kiszoríthatja.
Az alapítók rögzített és állandó értelmű alkotmányát felváltotta az „élő” vagy fejlődő alkotmány eszméje. Gary L.
McDowell megcáfolja ezt az új felfogást, és visszaszerzi az eredeti alkotmány elméleti alapjait, ahogyan azt az alkotmányt alkotók és ratifikálók értelmezték. Érvelése szerint az alapítók szándéka az volt, hogy a bírói testületet az alkotmány eredeti jelentése kösse az alkotmány értelmezésekor.
