Ateizmus: Amit mindenkinek tudnia kell(ene)

Olvasói vélemények

Michael Ruse könyve kiegyensúlyozott és informatív vizsgálatot nyújt az ateizmusról filozófiai szempontból. Bár világos bevezetést nyújt, és átgondoltan foglalkozik a tudomány és a vallás témáival, egyes olvasók szerint hiányzik belőle a mélység és az eredetiség, és gyakran átfutja az összetett vitákat. Pozitív fogadtatásban részesül, mert szókimondó és nem polémikus, de kritizálják a potenciálisan száraz akadémikus hangnem miatt, valamint amiatt, hogy nem támadja meg kellőképpen a jól megalapozott teista álláspontokat.

⬤ Világos, világos, világos írásmód.
⬤ Az ateizmus kiegyensúlyozott és informatív vizsgálata.
⬤ Elgondolkodtatóan foglalkozik a tudománnyal és a vallással.
⬤ Ítéletmentes és igazságos megközelítés a teista érvekkel szemben.
⬤ Jó bevezető áttekintést nyújt a történelmi ateizmusról.

⬤ Kissé száraz és akadémikus hangnem, ami untathatja az olvasót.
⬤ Hiányzik a mélység és az eredeti meglátások; kevés új gondolatot tartalmazó alapműnek tekinthető.
⬤ Az érvek potenciálisan zavaros bemutatása.
⬤ Nagymértékben támaszkodik másodlagos forrásokra és idézetekre, kevés eredeti gondolattal.
⬤ Lehet, hogy a jól tájékozott teistáknak nem jelent megfelelő kihívást.

(18 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Atheism: What Everyone Needs to Know(r)

Könyv tartalma:

Az elmúlt évtizedben az olyan "új ateisták", mint Sam Harris, Richard Dawkins és Christopher Hitchens az ateizmus kérdését a nyilvános viták előterébe helyezték.

Az ezt követő viták és viták közül azonban csak nagyon kevésnek sikerült a témát teljes körűen és objektíven feldolgozni. Az Ateizmus: Amit mindenkinek tudnia kell kiegyensúlyozott képet nyújt a témáról, történelmileg, filozófiailag, teológiailag, szociológiailag és pszichológiailag vizsgálva az ateizmust.

A könnyen érthető stílusban megírt könyv kérdés-felelet formában vizsgálja az ateizmus történetét, az ateizmus mellett és ellen szóló érveket, a vallás és a tudomány kapcsolatát, valamint az élet értelmének kérdését - és azt, hogy lehet-e valaki boldog és elégedett ateista. A szerző mindenekelőtt azt hangsúlyozza, hogy az ateizmus vitája nem csupán a tényekről szól, hanem égető erkölcsi kérdés, mind a kérdésekben való állásfoglalásról, mind az elkötelezettség következményeiről.