Emberi és állati elmék: A tudatosság kérdései

Olvasói vélemények

Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 13 olvasói szavazat alapján történt.

Eredeti címe:

Human and Animal Minds: The Consciousness Questions Laid to Rest

Könyv tartalma:

Az emberi és az állati elme közötti folytonosságot egyre jobban megértjük. Ez sokakat arra késztetett, hogy állításokat tegyenek az állatok tudatosságáról, amelyet gyakran az állatok erkölcsi helyzete szempontjából döntő fontosságúnak tartanak. Peter Carruthers meggyőzően érvel amellett, hogy nincs felfedezendő tény, és hogy az állati tudatosság kérdésének nincs tudományos vagy etikai jelentősége.

Carruthers két, egymással összefüggő rejtélyre kínál megoldást. Az első a fenomenális - vagy érzett - tudat helyéről szól a természet rendjében. Kimutatja, hogy a tudatosság olyan finomszemcsés, nem fogalmi tartalmakból áll, amelyeket globálisan közvetítenek a kognitív rendszerek széles skálája felé az érvelés, a döntéshozatal és a verbális jelentés érdekében. Sőt, a tudatosság úgynevezett nehéz problémája pusztán abból a megkülönböztető első személyű fogalmakból adódik, amelyeket az ilyen tartalmakról való gondolkodás során használhatunk. Nincs szó különleges nem-fizikai tulajdonságokról - az úgynevezett kvalitásokról -. A második rejtély a fenomenális tudat eloszlásával kapcsolatos az állatvilágban. Carruthers megmutatja, hogy valójában nem létezik ilyen tény, mert a más élőlények tudatáról szóló gondolatokhoz az kell, hogy első személyű fogalmainkat kivetítsük az ő elméjükbe.

De az ilyen kivetítések nem vezetnek határozott igazságfeltételekhez, ha ezek az elmék jelentősen eltérnek a miénktől. Ez az eredmény azonban nem

nem számít. Nem számít a tudomány számára, mert semmilyen további tulajdonság nem lép be a világba, amikor olyan lényekről, amelyek határozottan képtelenek a fenomenális tudatra, olyanokra térünk át, amelyek határozottan azok (nevezetesen mi magunk). És sok nézet szerint az etika szempontjából sem számít, mivel az állatokkal való törődés megalapozható az együttérzésben, ami csak harmadik személyű megértést igényel a szóban forgó állatok vágyainak és érzelmeinek megértéséhez, nem pedig az első személyű empátiában.