Olvasói vélemények
Összegzés:A kritikák kiemelik, hogy a könyv érdekes és informatív érveket mutat be az egészségügyi ellátással és a libertárius filozófiával kapcsolatban, bár a száraz írásmód és az összetett fogalmak miatt kihívást jelenthet a könyvvel való foglalkozás. Míg egyes olvasók értékelik a meglátásait, mások kritizálják, hogy figyelmen kívül hagyja az alapvető szociális biztonsági hálókat, és túlságosan radikális álláspontot képvisel.
Előnyök:⬤ Érdekes és informatív
⬤ jó alapozást nyújt a szokásjogról és a libertárius gondolkodásról
⬤ hatékonyan bírálja a kormányzati politikát
⬤ világos írásmód és elkerüli az intellektuális önelégültséget
⬤ egyetértésre és vitára egyaránt ösztönöz.
Hátrányok:⬤ Az írás száraz és összetett lehet
⬤ néhány olvasó radikálisnak és esetenként nem meggyőzőnek találja a szerző érveit
⬤ figyelmen kívül hagyja az olyan szociális rendszerek fontosságát, mint az állami egészségügy
⬤ elkedvetlenítheti a hatékony jótékonyság gondolatát.
(3 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Mortal Peril
Könyv tartalma:
Ebben a korszakalkotó művében Richard Epstein, a kiváló jogtudós merészen cáfolja azt a feltételezést, hogy az egészségügyi ellátás "jog", amelynek minden amerikai számára elérhetőnek kell lennie. Érvelése szerint ez a gondolkodásmód alapvetően eltorzította az egészségügyi ellátásról szóló nemzeti vitánkat, mivel a vitát a kormány által biztosított egyetemes hozzáférés irreális céljára összpontosította, ahelyett, hogy a nemzet korlátozott erőforrásai mellett a lehető legtöbb ember számára ésszerűen biztosítható lenne.
Epstein bátorító tisztánlátással vizsgálja az egészségügyi ellátás kérdéseinek teljes skáláját, az eutanáziától és a szervadományozástól kezdve a hozzáférés körüli vitás kérdésekig. Érvelését az egyén jólétéért való kollektív felelősséget korlátozó szokásjogi hagyományainkra alapozza, és olyan politikai-gazdasági elemzést nyújt, amely azt sugallja, hogy az egészségügyi ellátás szabályozatlan biztosítása hosszú távon több ember számára garantálja a minőségi orvosi ellátáshoz való nagyobb mértékű hozzáférést. Bármely rendszert is a piaci hatékonyság elvei alapján kell mérlegelni.
Az ilyen elemzésnek azonban szerinte nemcsak az egyéni, hanem az egész társadalomra kiterjedő perspektívát is figyelembe kell vennie. Ennek alapján például arra a következtetésre jut, hogy az idősebb polgárok jelenleg túl sok ellátást kapnak a fiatalabb amerikaiak kárára.
A szerző hiteles elemzése határozott következtetésekhez vezet. Szerinte a HMO-k és az irányított ellátás a legjobb módszer az egészségügyi ellátás elosztására, annak ellenére, hogy az orvos-beteg kapcsolat minősége és a nem megfelelő ellátás kockázata némileg romlik. Hasonlóképpen azt állítja, hogy az emberi szervek önkéntes magánpiaca sokkal hatékonyabb lenne a szervátültetésekhez szükséges szervek rendelkezésre bocsátásában, mint a jelenlegi állami ellenőrzési rendszer.
E bonyolult kérdések vizsgálata során Epstein újra és újra visszatér egy egyszerű témához: milyen jogon akadályozza meg az állam az egyéneket abban, hogy azt tegyék a saját testükkel, a saját életükkel és a saját vagyonukkal, amit akarnak? Mint Richard Epstein minden műve, a Halálos veszély is biztosan vitákat fog kiváltani. Elengedhetetlen olvasmány lesz, amikor az egészségügyi reform ismét az amerikai politikai viták középpontjába kerül.
