Impeachment: Egy amerikai történelem

Olvasói vélemények

A könyv átfogó áttekintést nyújt az elnöki felelősségre vonásról, nyomon követve annak történelmi összefüggéseit és alkalmazását Johnson, Nixon, Clinton és Trump ügyén keresztül. A könyvet dicsérik áttekinthetősége és informatív tartalma miatt, miközben a vádemeléssel kapcsolatos jelenlegi politikai légkörre való tekintettel időszerű.

⬤ Több szerző ellenére jól szervezett és koherens
⬤ világos történelmi kontextust biztosít
⬤ informatív és lebilincselő
⬤ értékes forrás a felelősségre vonás megértéséhez
⬤ különösen erős a keretezők szándékának és a felelősségre vonás eljárási kihívásainak magyarázatában.

⬤ Egyes részek a terjedelme miatt komolytalannak tűnhetnek
⬤ néhány recenzens ismétlődőnek vagy mély meglátások hiányának találta
⬤ egyes vélemények spekulatívnak vagy elfogultnak tűnhetnek
⬤ kisebb kritika a konklúzió zárómondatával kapcsolatban.

(48 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Impeachment: An American History

Könyv tartalma:

Az amerikai elnökség négy szakértője megvizsgálja, hogy háromszor került sor vádemelésre - Andrew Johnson, Richard Nixon és Bill Clinton ellen -, és elmagyarázza, hogy mit jelent ez ma.

A vádemelés kétélű kard. Bár a zsarnokok megfékezésére tervezték, Thomas Jefferson az impeachmentet "a valaha kitalált legfélelmetesebb fegyvernek nevezte az uralkodó frakció céljaira". Egyrészt semmissé teszi a választók akaratát, ami minden képviseleti demokrácia alapvető alapja. Másrészt az alkotmányból való hiánya kiszolgáltatottá tenné az országot az önkényuralmi vezetésnek. Ritkán használják, és jó okkal.

Mindössze három alkalommal fordult elő, hogy egy elnök magatartása olyan politikai zűrzavarhoz vezetett, amely indokolta a hivatalából való esetleges eltávolítását, és a politikai válságot alkotmányos válsággá változtatta. Eddig még egyik sem járt sikerrel. Andrew Johnsont 1868-ban vád alá helyezték, mert nem hajolt meg a kongresszusi vezetők előtt - és nagyjából azért, mert nem volt Abraham Lincoln -, mégis túlélte a szenátusi tárgyalást. Richard Nixon 1974 augusztusában lemondott, miután a képviselőház igazságügyi bizottsága három vádiratot fogadott el ellene hazugság, az igazságszolgáltatás akadályozása és a végrehajtó hatalom személyes és politikai haszonszerzésre való felhasználása miatt. Bill Clintonnak viszonya volt a Fehér Ház egyik gyakornokával, de 1999-ben a szenátus előtt nem is annyira e bujasága, mint inkább az eskü alatt elkövetett hazugság miatt kellett bíróság elé állnia.

Az első olyan könyvben, amely csak ezt a három elnököt vizsgálja - és azt az egyet, ami közös bennük - Jeffrey A. Engel, Jon Meacham, Timothy Naftali és Peter Baker elmagyarázza, hogy a vád alá helyezés alapja és folyamata inkább politikai, mint jogi. Az Alkotmány kimondja, hogy az elnököt "fel kell menteni hivatalából, ha vád alá helyezik árulás, megvesztegetés vagy más súlyos bűncselekmény és vétség miatt, és elítélik", teret engedve a történelmi precedenseknek és a kor vérmérsékletének, hogy minden egyes esetet súlyosan befolyásoljanak. Ez a könyv feltárja az egyes vádemelések mögött meghúzódó bonyolult indítékokat - amelyek soha nem korlátozódtak teljesen az elnök bűnösségének kérdésére -, valamint a minden oldalra kiterjedő kockázatokat. Minden egyes ügy az elnök viselkedésén túlmutató tényezőktől függött: a kongresszussal való kapcsolatától, a pillanat polarizációjától, valamint magának a hivatalnak a hatalmától és rugalmasságától. Ez az impeachment realista szemlélete, amely a történelemben keres támpontokat a jövőbeni lehetséges alkalmazásával kapcsolatban.