Olvasói vélemények
Összegzés:Clifford Geertz „A diszkurzivitás alapítói” című könyvét az antropológiai írás és a szerzőség éleslátó feltárása miatt dicsérik. Geertz ügyesen elemzi a legfontosabb antropológusok műveit, az irodalomelméletet felhasználva a néprajz megértéséhez. Az írás magával ragadó és gyakran humoros, ami az összetett gondolatokat könnyebben érthetővé teszi. Néhány olvasó azonban úgy találja, hogy egyes etnográfusok, köztük Geertz is, időnként kissé hosszadalmasan fogalmaznak.
Előnyök:⬤ Magával ragadó és humoros írásmód.
⬤ Az antropológiai szövegek mély és éleslátó elemzését nyújtja.
⬤ Fogalmi keretet kínál a néprajzosok számára, hogy hitelesen mutassák be tapasztalataikat.
⬤ Ügyesen vegyíti a neves antropológusok életrajzát és kritikáját.
⬤ Kerüli a bonyolult szakzsargont, így a gondolatok emlékezetesek.
Hátrányok:⬤ Néhány olvasó úgy érzi, hogy Geertz, más etnográfusokhoz hasonlóan, hosszúra nyúlhat.
⬤ Néhányan kihívásnak találhatják az elméleti elkötelezettség mélységét.
(6 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Works and Lives: The Anthropologist as Author
Könyv tartalma:
Az az illúzió, hogy a néprajz a furcsa és szabálytalan tények ismerős és rendezett kategóriákba rendezése - ez a mágia, ez a technológia - már régen szertefoszlott. Az azonban már kevésbé világos, hogy ehelyett mi is az.
Az, hogy talán egyfajta írás, a dolgok papírra vetése, hol az előállításában, hol a fogyasztásában, hol pedig mindkettőben részt vevőknek eszébe jutott. De a vizsgálatát mint ilyet többféle megfontolás is akadályozta, amelyek közül egyik sem volt nagyon ésszerű. Az egyik ilyen, különösen a termelők körében különösen fontos szempont egyszerűen az volt, hogy ez egy nem antropológiai jellegű dolog.
Egy megfelelő etnográfusnak az lenne a feladata, hogy elmenjen a helyekre, és onnan információkkal térjen vissza arról, hogy az emberek hogyan élnek ott, és ezeket az információkat gyakorlati formában a szakmai közösség rendelkezésére bocsássa, nem pedig könyvtárakban üldögélve irodalmi kérdéseken elmélkedjen. A túlzott aggodalom - ami a gyakorlatban általában bármilyen aggodalmat jelent - a néprajzi szövegek felépítésével kapcsolatban egészségtelen önfeledtségnek tűnik - legjobb esetben időpazarlásnak, legrosszabb esetben hipochondriának.
Ha figyelmünk legalább egy részét áthelyezzük a terepmunka bűvköréből, amely oly sokáig rabságban tartott bennünket, az írás bűvkörébe, annak nemcsak az az előnye, hogy ez a nehézség világosabban megérthetővé válik, hanem az is, hogy megtanulunk élesebb szemmel olvasni. Száztizenöt év (ha szakmánkat Tylortól datáljuk, ahogy szokás szerint) a szavahihető próza és az irodalmi ártatlanság elég hosszú idő.
