Politikai szakértői ítéletalkotás: Mennyire jó? Honnan tudhatjuk? - Új kiadás

Olvasói vélemények

Philip E. Tetlock „Politikai szakértői ítéletalkotás” című munkája azt vizsgálja, hogy a politikai szakértők mennyire pontosan jelzik előre az eredményeket, és kimutatja, hogy nem teljesítenek jobban, mint a nem szakértők. A több ezer szakértői előrejelzést tartalmazó 20 éves kutatáson alapuló elemzése azt mutatja, hogy a szakértők gondolkodásának jellemzői jelentősen befolyásolják előrejelző képességüket, és az általánosítottabb tudás jobb előrejelzéseket eredményez. A könyv amellett érvel, hogy a politikai és más területeken kritikusan át kell értékelni a szakértői előrejelzésekre való hagyatkozást.

A könyv jól megalapozott, empirikus bizonyítékokat és meglátásokat nyújt a politikai előrejelzésben használt szakértői ítéletekkel kapcsolatban. Arra ösztönzi az olvasókat, hogy gondolják át a szakértelem értékét, kiemelve, hogy a tájékozott amatőrök ugyanolyan hatékonyak lehetnek, mint a szakértők. Tetlock írását gyakran dicsérik, mert világos és magával ragadó, a könyv pedig széleskörű adatokkal alátámasztott, meggyőző érveket mutat be.

Néhány olvasó a statisztikai részeket sűrűnek és kihívást jelentőnek találta, ami csökkentette a tartalom általános élvezetét. Néhány kritika kiemelte a szószátyárságot és a zavarosságot néhány prózai és grafikus ábrázolásban. Emellett egyes kritikusok úgy vélték, hogy a könyv összetettsége és a szerkesztés hiánya miatt nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.

(40 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition

Könyv tartalma:

A New York Times bestseller írójának, Philip Tetlocknak a Politikai szakértői ítélet című könyve eredeti megjelenése óta a szakértői vélemények értékelésével foglalkozó szakirodalom egyik klasszikusának számít.

Tetlock először arról értekezik, hogy a világ túlságosan összetett-e ahhoz, hogy az emberek megtalálják az eszközöket a politikai jelenségek megértéséhez, nemhogy a jövő megjóslásához. Értékeli a különböző területek szakértőinek előrejelzéseit, összehasonlítva azokat a jól tájékozott laikusok előrejelzéseivel, illetve azokkal, amelyek a jelenlegi trendek egyszerű extrapolációján alapulnak. A továbbiakban azt elemzi, hogy mely gondolkodási stílusok sikeresebbek az előrejelzésben. A gondolkodási stílusokat Isaiah Berlin róka és sündisznó prototípusai alapján osztályozva Tetlock azt állítja, hogy a róka - a gondolkodó, aki sok apró dolgot tud, a hagyományok eklektikus tárházából merít, és jobban tud improvizálni a változó eseményekre reagálva - sikeresebb a jövő előrejelzésében, mint a sündisznó, aki egy nagy dolgot tud, odaadóan dolgozik egy hagyományon belül, és formulaszerű megoldásokat erőltet a rosszul meghatározott problémákra. Megállapítja, hogy a jó ítélőképesség legjobb tudományos mutatói és a média által a szakértőkben leginkább értékelt tulajdonságok - az ideológiai harcban való győzelemhez szükséges céltudatos elszántság - között fordítottan fordított kapcsolat áll fenn.

A világosan megírt és kifogástalanul kutatott könyv hatalmas űrt tölt be a szakértői vélemények értékelésével foglalkozó szakirodalomban. Számos tudományágban, valamint a szakértői döntéshozatal megítélésére vonatkozó normák kidolgozására törekvő vállalatok számára is vonzó lesz. A most új előszóval ellátott könyv, amelyben Tetlock a terület legújabb kutatásait tárgyalja, azt vizsgálja, hogy mi a jó ítélőképesség a jövőbeli események előrejelzésében, és azt, hogy miért tévednek gyakran a szakértők az előrejelzéseikben.