Értékelés:
Philip E. Tetlock „Szakértői politikai ítélőképesség” című könyve közel 300 politikai szakértő teljesítményét elemző átfogó kutatás alapján feltárja, hogy a szakértők gyakran nem pontosabbak a politikai események előrejelzésében, mint a nem szakértők. A könyv hangsúlyozza a kognitív stílusok és a rugalmas gondolkodás fontosságát a puszta szakértelemmel szemben az előrejelzés pontosságának javításában.
Előnyök:A könyv jól kutatott, meggyőző bizonyítékokat mutat be a szakértői előrejelzések megbízhatósága ellen, és kritikus gondolkodásra ösztönöz. Tanulságos a politikai előrejelzés iránt érdeklődők számára, és betekintést nyújt abba, hogy a gondolkodási stílusok hogyan befolyásolják az előrejelzés pontosságát. A prózai szöveg világos, és mind a szakembereknek, mind a nagyközönségnek szól, így az összetett témákat is érthetővé teszi.
Hátrányok:Néhány olvasó nehezen kezelhetőnek vagy túlságosan terjedelmesnek találta a részeket, különösen a statisztikai részeket. Egyes kritikák az írásmódot túlságosan bonyolultnak és kevésbé magával ragadónak kritizálják, és azt sugallják, hogy hiányoznak a fogalmak világos magyarázatai. Emellett azt is állítják, hogy a könyvnek jót tett volna egy szigorúbb szerkesztés.
(40 olvasói vélemény alapján)
Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition
A New York Times bestseller írójának, Philip Tetlocknak a Politikai szakértői ítélet című könyve eredeti megjelenése óta a szakértői vélemények értékelésével foglalkozó szakirodalom egyik klasszikusának számít.
Tetlock először arról értekezik, hogy a világ túlságosan összetett-e ahhoz, hogy az emberek megtalálják az eszközöket a politikai jelenségek megértéséhez, nemhogy a jövő megjóslásához. Értékeli a különböző területek szakértőinek előrejelzéseit, összehasonlítva azokat a jól tájékozott laikusok előrejelzéseivel, illetve azokkal, amelyek a jelenlegi trendek egyszerű extrapolációján alapulnak. A továbbiakban azt elemzi, hogy mely gondolkodási stílusok sikeresebbek az előrejelzésben. A gondolkodási stílusokat Isaiah Berlin róka és sündisznó prototípusai alapján osztályozva Tetlock azt állítja, hogy a róka - a gondolkodó, aki sok apró dolgot tud, a hagyományok eklektikus tárházából merít, és jobban tud improvizálni a változó eseményekre reagálva - sikeresebb a jövő előrejelzésében, mint a sündisznó, aki egy nagy dolgot tud, odaadóan dolgozik egy hagyományon belül, és formulaszerű megoldásokat erőltet a rosszul meghatározott problémákra. Megállapítja, hogy a jó ítélőképesség legjobb tudományos mutatói és a média által a szakértőkben leginkább értékelt tulajdonságok - az ideológiai harcban való győzelemhez szükséges céltudatos elszántság - között fordítottan fordított kapcsolat áll fenn.
A világosan megírt és kifogástalanul kutatott könyv hatalmas űrt tölt be a szakértői vélemények értékelésével foglalkozó szakirodalomban. Számos tudományágban, valamint a szakértői döntéshozatal megítélésére vonatkozó normák kidolgozására törekvő vállalatok számára is vonzó lesz. A most új előszóval ellátott könyv, amelyben Tetlock a terület legújabb kutatásait tárgyalja, azt vizsgálja, hogy mi a jó ítélőképesség a jövőbeli események előrejelzésében, és azt, hogy miért tévednek gyakran a szakértők az előrejelzéseikben.
