Szakértői véleményre való hivatkozás: A tekintélyre alapozott érvek

Olvasói vélemények

A könyv mélyrehatóan feltárja az „argument ad vericundium” fogalmát, és történelmi és filozófiai vitákkal alátámasztva foglalkozik a használatával, a visszaélésekkel, a korlátokkal és a kapcsolódó tévedésekkel. Felruházza az olvasót a szakértői vélemények kritikus értékeléséhez szükséges eszközökkel, utal a divergens gondolkodók számára való jelentőségére, és meghatározza a lehetséges előnyeit a szakemberek, például a kezdő ügyvédek számára.

Aprólékos kutatás, világos és szórakoztató példák, történelmi és filozófiai mélység, értékes forrás a kritikus gondolkodók számára, hasznos mindenkinek, aki érdeklődik a szakértői vélemények értékelése iránt.

Az alapvető logikai háttér hasznos lehet, de nem szükséges; néhány olvasó számára a könyv koncepciói előzetes ismeretek nélkül kihívást jelenthetnek.

(1 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Appeal to Expert Opinion: Arguments from Authority

Könyv tartalma:

Az érveléselmélet legújabb fejleményein alapuló új pragmatikai megközelítés, amely a szakértői véleményre mint érvelési formára való hivatkozás elemzését végzi.

A tekintélyre való támaszkodás mindig is az érvelés gyakori eszköze volt, de talán soha nem volt még annyira gyakori, mint napjainkban, amikor a tudás annyira specializálódott, hogy a bírósági tárgyalótermekben gyakran jelennek meg "szakértői tanúk". Mikor számít ésszerű érvelésnek egy szakértő véleményére való hivatkozás, és mikor válik tévhitnek? Ez a könyv módszert nyújt az ilyen fellebbezések értékelésére a mindennapi érvelésben.

Az olyan szakosodott tudásterületek, mint a tudomány, az orvostudomány, a jog és a kormányzati politika fokozatosan átvették az alapot, amelyre számos racionális döntésünket nap mint nap alapozzuk. Következésképpen a szakértői véleményekre való hivatkozás ezeken a területeken az érvelés erőteljes típusává vált. Egy tudományos szakértői véleményen alapuló érv megkérdőjelezése például ugyanolyan nehézzé vált, mint egykor a vallási tekintély megkérdőjelezése.

Walton hangsúlyozza, hogy még azokban az esetekben is, amikor a szakértői vélemények megoszlanak, a szakértői vélemények hatása olyan erős lehet, hogy felülírja az egyén azon képességét, hogy személyes mérlegelés alapján döntsön arról, hogy mi a helyes vagy helytelen egy adott helyzetben. A könyv meghatározza azokat a követelményeket, amelyek a szakértői véleményre való hivatkozást ésszerű vagy ésszerűtlen érvvé teszik. Walton új pragmatikus megközelítése ezt a fellebbezést az érvelés sajátos formájaként elemzi, a formához illeszkedő, megfelelő kritikai kérdések kíséretében. A könyvben végig történeti áttekintést adunk a tekintélyelvű érvelés fejlődésének legfontosabb fejleményeiről az ókortól kezdve, és új megvilágításba helyezzük az "ócska tudomány" és a szakértők közötti csatározások jelenlegi problémáit a jogi érvelésben.