Olvasói vélemények
Összegzés:Ilya Somin könyve a Kelo v. City of New London ügyről a kisajátítás történetének és következményeinek átfogó feltárását nyújtja. Részletesen leírja, hogyan alakult ki a „közhasználati” záradék, a záradék kiterjesztő értelmezésének következményeit, valamint a Kelo-döntésre adott társadalmi és politikai reakciókat. A könyv mélysége és alapossága ellenére egyes olvasók számára a részletek szintje nyomasztó, az írás pedig időnként kevésbé lebilincselő.
Előnyök:⬤ Rendkívül lebilincselő és jól megírt, világos magyarázatot ad a Kelo ügyről és annak következményeiről.
⬤ Részletes történelmi kontextust kínál a kisajátítási jogokkal kapcsolatban, ami elősegíti a kortárs kérdések megértését.
⬤ Kiegyensúlyozott képet nyújt, kritikusan foglalkozik a kisajátítási vita különböző nézőpontjaival.
⬤ Átfogó elemzés a Kelo ítélet utóhatásairól és a tulajdonjogokra gyakorolt folyamatos hatásáról.
⬤ Értékes forrás a jogi szakemberek és a hiteles beszámolót kereső érdeklődő olvasók számára.
Hátrányok:⬤ A túlzott részletesség túlságosan megterhelő lehet az alkalmi olvasók számára, ami a könyvet kevésbé hozzáférhetővé teszi.
⬤ Egyes részek kevésbé vonzónak tűnnek a hasonló művekhez képest.
⬤ Hiányoznak a megoldási javaslatok a kisajátítási joggal való visszaélésekkel kapcsolatban felvetett kérdésekre, amit néhány olvasó csalódást okozott.
(13 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
The Grasping Hand: Kelo V. City of New London and the Limits of Eminent Domain
Könyv tartalma:
2005-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a Connecticut állambeli New London városa tizenöt lakóingatlant lefoglalhat, hogy azokat új magántulajdonosra ruházza át. Bár az ötödik módosítás csak a magántulajdon "közcélú felhasználás" céljából történő elvételét engedélyezi, a bíróság úgy döntött, hogy a "gazdasági fejlesztés" céljából elkobzott földterületek magánfeleknek történő átadását az alkotmány megengedi - még akkor is, ha a kormány nem tudja bizonyítani, hogy a várt fejlesztés valaha is meg fog történni. A Bíróság Kelo kontra New London városa ügyben hozott döntése az állam markoló kezét a piac láthatatlan kezének rovására felhatalmazta.
A modern idők egyik legvitatottabb legfelsőbb bírósági ügyének részletes tanulmányában Ilya Somin amellett érvel, hogy a Kelo súlyos hiba volt. A gazdasági fejlődés és a "pusztulás" elítélése alkotmányellenes mind az eredeti, mind a legtöbb "élő alkotmány" jogértelmezési elmélet szerint. A szegények és a politikailag gyengék áldozataivá válnak a hatalmas érdekcsoportok javára, és gyakran több gazdasági értéket semmisítenek meg, mint amennyit létrehoznak. Maga a Kelo is példázza ezeket a mintákat. Az elítélésre kiszemelt lakosok nem rendelkeztek a szükséges befolyással ahhoz, hogy felvegyék a harcot az ellenük felsorakozott félelmetes kormányzati és vállalati érdekekkel szemben. Ráadásul a város rosszul átgondolt fejlesztési terve végül kudarcot vallott: a lefoglalt terület a mai napig üresen áll, és csak elvadult macskák lakják. A Legfelsőbb Bíróság népszerűtlen döntése példátlan politikai reakciót váltott ki, és negyvenöt államban hoztak új törvényeket, amelyek célja a kisajátítási jog alkalmazásának korlátozása volt. Az új törvények közül azonban sok kevés vagy semmilyen valódi korlátozást nem ír elő a birtokbavételre. A Kelo visszahatása jelentős előrelépést eredményezett, de közel sem olyan sokat, mint amilyennek tűnhetett.
A szoros, 5-4 arányban meghozott ítélet a végeredmény ellenére megdöntötte azt a sokak által vélt konszenzust, amely szerint gyakorlatilag bármilyen elkobzás közhasználatnak minősül az ötödik módosítás értelmében. Az ítélet azt is megmutatta, hogy a közvélemény széles körben ellenzi a kisajátítási joggal való visszaélést. Mivel a birtokbavételekkel kapcsolatos viták minden bizonnyal folytatódni fognak, a "The Grasping Hand" a Kelo első könyvnyi elemzését nyújtja egy jogtudós által, a közhasználat és a kisajátítás körüli vita szélesebb története mellett, valamint a reformlehetőségek értékelése mellett.
