Vagueness

Olvasói vélemények

A könyv a homályosság filozófiai problémáját vizsgálja, különösen a Sorites-paradoxon szemszögéből. Míg egyes olvasók értékelik Williamson meglátásait és érveinek világosságát, mások kritizálják értelmezését és megközelítését, azt sugallva, hogy figyelmen kívül hagyja a kulcsfontosságú filozófiai gondolatokat, különösen Wittgensteinét. A könyvről megoszlanak a vélemények a hozzáférhetőségét és következtetéseinek érvényességét illetően.

⬤ A Sorit-paradoxon és a filozófia homályosságának időszerű újraértékelése.
⬤ Világos és magával ragadó írói stílus, amely az összetett gondolatokat a széles közönség számára is hozzáférhetővé teszi.
⬤ Értékes kritikát nyújt a homályossággal kapcsolatos alternatív nézetekről.
⬤ Éleslátó és jelentős hozzájárulás a folyamatban lévő filozófiai vitákhoz.

⬤ Néhány olvasó túlságosan technikai jellegűnek és kihívást jelentőnek találja a tartalmat, még képzett filozófusok számára is.
⬤ Kritika, hogy Williamson figyelmen kívül hagyja vagy félreértelmezi Wittgenstein nyelvről szóló munkásságát, ami vélt elemi hibákhoz vezet.
⬤ A bevezető és a záró részeket vagy elavultnak, vagy Williamson más műveihez képest kevéssé mélynek tartják.
⬤ Kétségek Williamson homályossággal kapcsolatos következtetéseinek érvényességével kapcsolatban, mivel egyes olvasók nem találják azokat meggyőzőnek.

(5 olvasói vélemény alapján)

Könyv tartalma:

Ha egy halomból folyamatosan egyes homokszemeket veszünk ki, mikor nem lesz az már halom? Timothy Williamson a halomparadoxon klasszikus görögországi vitáitól kezdve a modern formális megközelítésekig, például a fuzzy logikáig követi nyomon a homályosság problémájának történetét.

Amellett érvel, hogy a standard logika és a formális szemantika még a homályos nyelvekre is alkalmazható, és megvédi azt az ellentmondásos, realista nézetet, hogy a homályosság a tudatlanság egy formája - valóban létezik egy homokszem, amelynek eltávolítása egy halmot nem halommá változtat, de soha nem tudhatjuk pontosan, hogy melyik az.