Olvasói vélemények
Összegzés:A kritikák kiemelik a jól megírt, részletes beszámolót a gyermekbántalmazással kapcsolatos tragikus jogi esetről. A szerző újságírói stílusban mutatja be a tényeket, biztosítva az erőteljes, de érzelemmentes elbeszélést. A könyv informatív a jogi eljárások és a gyermekjogok iránt érdeklődők számára, bár néhány olvasó úgy érzi, hogy további képanyaggal lehetne gazdagítani.
Előnyök:⬤ Jól megírt és részletes beszámoló
⬤ lebilincselő elbeszélés, amely fenntartja az olvasó érdeklődését
⬤ értékes betekintést nyújt a gyermeki jogokba és a jogrendszerbe
⬤ hasznos egy fontos legfelsőbb bírósági ügy megértéséhez
⬤ a jog és a gyermekvédelem iránt érdeklődőknek ajánlott.
Hátrányok:⬤ Hiányzik az érzelmi mélység
⬤ nincsenek fényképek a kulcsfontosságú személyekről, amit néhány olvasó jobban szeretett volna
⬤ az ügy összetettsége egyesek számára túlságosan megterhelő lehet
⬤ a végső ítélet igazságtalannak tűnhet az olvasók számára.
(7 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
The DeShaney Case: Child Abuse, Family Rights, and the Dilemma of State Intervention
Könyv tartalma:
Szegény Joshua siránkozott Harry Blackmun bíró híres különvéleményében. Egy felelőtlen, erőszakos, nyilvánvalóan gyáva és mértéktelen apa ismételt támadásainak áldozata, és elhagyva a válaszadók által, akik veszélyes helyzetbe hozták őt, és akik tudták vagy megtudták, hogy mi történik, és mégsem tettek lényegében semmit..... Ennek ellenére a Legfelsőbb Bíróság 6:3 arányban felmentette a wisconsini tisztviselőket minden gondatlanság alól egy olyan ügyben, amely egy kisgyermeket élete hátralévő részére mélyen károsított.
Megvédi az alkotmány a gyerekeket az erőszakos szülőktől? Amint Lynne Curry bemutatja, ez volt a központi kérdés, amikor Melody DeShaney eredetileg beperelte Wisconsint, mert nem védte meg bántalmazott fiát, Joshuát elhidegült férjétől, és ezzel megsértette fia megfelelő eljáráshoz való alkotmányos jogát. Az ebből eredő DeShaney kontra Winnebago megye (1989) ügy rendkívül érzelmekkel teli volt, amely a családot állította szembe az állammal, és megkérdőjelezte a családon belüli kapcsolatokról, a gyermekbántalmazásról, valamint az állampolgárok magánéletét érintő állami intézkedések felelősségéről - és korlátairól - alkotott nézeteinket.
A Legfelsőbb Bíróság ellentmondásos döntése kimondta, hogy az Alkotmány célja az állami cselekvés korlátozása, nem pedig az állam kötelezése a magánügyekbe való beavatkozásra. Más szóval úgy tekintette a Due Process Clause-t, mint az állam cselekvési jogkörének korlátozását, nem pedig a biztonság és a biztonság garanciáját, még azon gyermekek számára sem, akiknek a túlélése az államtól függ. Az ügynek ebben az első könyvhosszúságú elemzésében Curry segít az olvasóknak megérteni, hogy egy tagadhatatlanul tragikus ügyben a jogi érvelésben nem mindig tükröződnek azok a megfontolások, hogy mi legyen.
Curry olyan részletekre is fényt derít, amelyeket eddig figyelmen kívül hagytak vagy elhanyagoltak, és mind a büntető-, mind a polgári peres eljárást felöleli, hogy újra elmeséljen egy olyan történetet, amely még mindig megrázó. Jogi beadványokra és szociális munkások ügyirataira támaszkodva áttekinti az állam jogi machinációit, és a legfontosabb szereplők: családtagok, szociális munkások, rendőrök, gyermekvédők és ellenérdekű ügyvédek személyes történeteit is beilleszti. Ezután világosan elemzi a Bíróság többségi és eltérő véleményét, valamint a közvélemény reakcióit.
Joshua DeShaney az államtól várta a védelmet, de a bíróságokon nem talált elégtételt, amikor az állam cserbenhagyta őt. A DeShaney-ügy egy nagyon szükséges perspektívát kínál a dilemmákról, amelyeket az ő helyzete jelentett a jogrendszerünk számára, és új betekintést nyújt abba, hogy milyen ambivalens nézeteink vannak az államnak a mindennapi életünkben betöltött szerepéről.
