Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv a halálbüntetés tömör vizsgálatát nyújtja, John D. Bessler jogászprofesszor bevezetőjével, Stephen Breyer bíró különvéleményével, valamint Breyer álláspontját alátámasztó terjedelmes végszavakkal. Míg egyes olvasók elgondolkodtatónak és jól szervezettnek találják a könyvet, mások csalódottak a Bessler bevezetőjében érzékelhető elfogultság miatt, és úgy érzik, hogy a cím félrevezette őket a szerzőséggel kapcsolatban.
Előnyök:⬤ Tömör és informatív
⬤ a halálbüntetés történetének átgondolt feltárása
⬤ Breyer bíró jól felépített különvéleménye
⬤ értékes kutatásokat és adatokat tartalmaz a véganyag.
Hátrányok:⬤ Félrevezető cím a szerzőséggel kapcsolatban
⬤ a bevezetést politikailag elfogultnak érzik
⬤ a szöveg nagy része Bessler nézőpontjából áll, nem pedig Breyer különvéleményéből
⬤ néhány olvasó úgy érezte, hogy a könyv nem felel meg a tartalommal kapcsolatos elvárásaiknak.
(6 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Against the Death Penalty
Könyv tartalma:
Egy mérföldkőnek számító különvélemény, amely a halálbüntetés ellen érvel.
A halálbüntetés sérti az alkotmányt? A halálbüntetés ellen című írásában Stephen Breyer bíró amellett érvel, hogy igen.
A halálbüntetést igazságtalanul és következetlenül hajtják végre, és így sérti a kegyetlen és szokatlan büntetések tilalmát, amelyet az alkotmány nyolcadik módosítása ír elő.
"A halálbüntetés mai alkalmazása - írja Breyer - három alapvető alkotmányos hibát tartalmaz: (1) súlyos megbízhatatlanság, (2) önkényes alkalmazás, és (3) lelkiismeretlenül hosszú késleltetések, amelyek aláássák a halálbüntetés büntetőjogi célját". Talán ennek eredményeként (4) az Egyesült Államokon belül a legtöbb helyen felhagytak a büntetés alkalmazásával.".
Ez a kötet tartalmazza Breyer különvéleményét a Glossip v. Gross ügyben, amelyben sikertelenül támadták meg Oklahoma államban egy halálos injekciót alkalmazó gyógyszer használatát, mivel az súlyos fájdalmat okozhatott. Breyer bíró jogi idézeteit úgy szerkesztették, hogy azok az általános közönség számára is érthetőek legyenek, de a szöveg megtartja erőteljes érvelésének teljes erejét, amely szerint eljött az ideje, hogy a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálja a halálbüntetés alkotmányosságát.
Breyerhez a bírói székből csatlakozott Ruth Bader Ginsburg bíró. Szenvedélyes érvelésüket számos jogi szakértő - köztük Antonin Scalia bírótársuk is - úgy idézte, mint a halálbüntetést eltörlő esetleges bírósági döntés előjelét. Breyer mentorának, Arthur J. Goldberg bírónak egy hasonló különvéleménye 1963-ban segített előkészíteni egy későbbi döntést, amely négyéves moratóriumot rendelt el a kivégzésekre.
