Olvasói vélemények
Összegzés:A könyv a liberális jogi gondolkodás jól kutatott és sűrű története, elsősorban a jogászprofesszorokra és az erős, jogérvényesítő Legfelsőbb Bíróságért folytatott küzdelmeikre összpontosítva. Bár informatív és elgondolkodtató, lassan elavultnak tekinthető, különösen, mivel nem terjed ki a jogászvilág újabb fejleményeire. Az alkotmányos gondolkodásban jártasak számára jól használható, de az általános olvasók számára talán kevésbé hozzáférhető.
Előnyök:⬤ Jól kutatott, komplex és informatív, kiegyensúlyozott és igazságos a különböző jogfilozófiák tárgyalásakor, érdekes elbeszélés a jogi liberálisokról és kihívásaikról, különösen a
⬤ fejezetben.
Hátrányok:Lassan elavul, nem tér ki a közelmúlt fejleményeire (Rehnquist/Roberts Court), sűrű, és az általános olvasók számára hozzáférhetetlen lehet.
(3 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Strange Career of Legal Liberalism (Revised)
Könyv tartalma:
A jogtudomány válságban van, állítja Laura Kalman a jogtudományok legtekintélyesebb területének, az alkotmányelméletnek a történetében. Kalman szerint a New Deal óta a legtöbb jogtudós liberálisként azonosítja magát, akik hisznek a Legfelsőbb Bíróság hatalmában, hogy progresszív társadalmi változásokat idézzen elő.
Az utóbbi években azonban az új politikai és interdiszciplináris perspektívák aláásták a jogi liberalizmus alaptételeit, és a liberális jogászprofesszorok más tudományágakat is bevontak a hitük legitimálására tett kísérletükbe. Az olyan neves jogi gondolkodók, mint Cass Sunstein, Bruce Ackerman és Frank Michelman a történészek munkáját is beépítették jogi elméleteikbe és érveikbe, és a tizennyolcadik századi republikanizmushoz - amely a közösségi értékeket és az aktív polgárságot hangsúlyozta - fordultak, hogy igazolják céljaikat. Kalman, aki történész és jogász, azt javasolja, hogy a történelemre való támaszkodásnak a jogi gondolkodásban akkor van értelme, amikor a Legfelsőbb Bíróság ismételten kijelenti, hogy csak a történelemben és a hagyományokban gyökerező szabadságjogokat védi.
Az interdiszciplináris érvelésnek vannak buktatói, figyelmeztet, mivel a történészek reakciói munkájuk ilyen jellegű felhasználására nem voltak lelkesek, sőt ellenségesek. Ennek ellenére jogászok, jogászprofesszorok és történészek együttműködtek néhány közelmúltbeli legfelsőbb bírósági ügyben, Kalman pedig annak gyakorlatias vizsgálatával zárja, hogy társadalmi aktivistaként hogyan tudnának hatékonyabban együttműködni.
