A tény/érték dichotómia összeomlása és más esszék

Olvasói vélemények

A Putnam könyvéről szóló kritikák vegyes képet mutatnak, kiemelve mind a jelentős meglátásokat, mind a figyelemre méltó kritikákat. Putnam megkérdőjelezi a filozófiában régóta fennálló tény/érték dichotómiát, a tények és értékek diskurzusban való összefonódása mellett érvelve. Sok recenzens nagyra értékeli ezt a nézőpontot, és döntő fontosságúnak tartja a filozófiai és gazdasági problémák megértéséhez. Mások azonban kritizálják Putnam hangnemét, az önidézésre való túlzott támaszkodást, az ellenkező nézetek félreértelmezését és a kortárs tudományossággal való kapcsolat hiányát. Érveit néha gyengének vagy túlságosan leegyszerűsítőnek, a gyakorlati alkalmazást nélkülözőnek írják le.

⬤ Megkérdőjelezi a tények és értékek berögzült dichotómiáját, új betekintést nyújt a tények és értékek diskurzusban való összefüggéseibe.
⬤ Tisztázza az olvasók számára az összetett filozófiai és gazdasági kérdéseket.
⬤ Más gondolkodók, például Sen és Walsh további tanulmányozására ösztönöz.
⬤ Az episztemológia jelentős művének tekinthető, amely nélkülözhetetlen a közgazdaságtant kutatók számára.

⬤ Túlzó hangnem, lekezelőnek és lekezelőnek tartják más filozófusokkal szemben.
⬤ Erős önidézés, ami a nárcizmus érzetét kelti.
⬤ Az ellentétes nézetek és érvek félreértelmezése.
⬤ Gyenge érvek, amelyek nem eléggé meggyőzőek vagy nem eléggé alátámasztottak.
⬤ A tárgyalt filozófiai fogalmak gyakorlati alkalmazásának hiánya, ami az olvasó számára nem egyértelmű etikai implikációkat hagy.

(5 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays

Könyv tartalma:

Ha a filozófiának van valami dolga a világban, akkor az a gondolkodásunk tisztázása és az elmét elhomályosító gondolatok eltakarítása. Ebben a könyvben a világ egyik legkiválóbb filozófusa egy olyan gondolattal száll szembe, amely túlságosan is hangsúlyos helyet kapott a populáris kultúrában és a filozófiai gondolkodásban: azzal az elképzeléssel, hogy míg a tényszerű állításokat racionálisan meg lehet állapítani vagy meg lehet cáfolni, az értékkel kapcsolatos állítások teljesen szubjektívek, és nem lehet racionálisan érvelni mellettük vagy ellenük.

Bár alkalmanként fontos és hasznos különbséget tenni a tényszerű állítások és az értékítéletek között, Hilary Putnam szerint a megkülönböztetés kifejezetten káros, ha az objektív és a tisztán szubjektív közötti dichotómiával azonosítják. Putnam feltárja azokat az érveket, amelyek miatt az analitikus nyelvfilozófia, metafizika és ismeretelmélet oly nagy része nyíltan ellenségessé vált azzal az elképzeléssel szemben, hogy az értékről és az emberi boldogulásról való beszéd helyes vagy helytelen, racionális vagy irracionális lehet; és amelyek révén a filozófiát követve a társadalomtudományok, például a közgazdaságtan is a logikai pozitivizmus csődbe ment metafizikájának áldozatává vált.

Putnam a problémát Hume ténykérdésről alkotott felfogásáig, valamint Kant analitikus és szintetikus ítéletek közötti különbségtételéig vezeti vissza, és Amartya Sen munkásságában azonosítja a továbbvezető utat. Élénk, tömör és bölcs könyve előkészíti az utat a filozófia és a társadalomtudományok megújult kölcsönös gyümölcsöztetéséhez.