Amit a Roe V. Wade-nek mondania kellett volna: Az ország legjobb jogi szakértői újraírják Amerika legvitatottabb döntését, átdolgozott kiadásban

Olvasói vélemények

A könyv a Roe kontra Wade ügy mélyreható elemzését nyújtja, tizenegy alkotmányjogász átírt véleményeinek bemutatásával, a döntés következményeire és történelmi összefüggéseire reflektálva. Rávilágít a Legfelsőbb Bíróság összetételének a jogi döntésekre gyakorolt hatására, és a Bíróság döntésein túlmutató különböző jogi utak feltárására ösztönöz.

A könyvet dicsérik a vélemények sokszínűsége, érdekes előfeltevései és a Roe v. Wade körüli összetettség éleslátó feltárása miatt. Az olvasók nagyra értékelték a történelmi kontextust és az alkotmánytudósok által kínált friss nézőpontokat.

Néhány olvasó rövid áttekintést kívánt a többi hivatkozott bírósági ügyről, mivel ez segítené az érvek megértését anélkül, hogy az interneten kellene keresgélni. Az ilyen információk hiányát kisebb hiányosságként jegyezték meg.

(2 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

What Roe V. Wade Should Have Said: The Nation's Top Legal Experts Rewrite America's Most Controversial Decision, Revised Edition

Könyv tartalma:

Egyedülálló bevezetés az abortuszhoz való jog mellett és ellen szóló alkotmányos érvekbe 1973 januárjában a Legfelsőbb Bíróság Roe kontra Wade ügyben hozott véleménye megsemmisítette az ország legtöbb abortusztörvényét, és először mondta ki, hogy az alkotmány garantálja a nőknek a biztonságos és legális abortuszhoz való jogot.

Közel öt évtizeddel később, 2022-ben a Bíróság 5-4 arányban hozott döntése a Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ügyben hatályon kívül helyezte Roe-t és megszüntette az alkotmányos jogot, megdöbbentve az országot.

Ahelyett, hogy végleg megoldotta volna az alkotmányos kérdéseket, a Dobbsnak sikerült új figyelmet irányítania rájuk, miközben vitát váltott ki a Legfelsőbb Bíróság legitimitásáról. Az eredetileg 2005-ben megjelent What Roe v. Wade Should Have Made Should Have Said tizenegy neves alkotmánytudóst kért fel arra, hogy harminc év tapasztalatainak fényében, de kizárólag az eredeti döntés idején rendelkezésre álló forrásokat felhasználva írják újra a mérföldkőnek számító ügy véleményeit.

Az abortuszhoz való alkotmányos jog mellett és ellen szóló legjobb érveket felsorakoztatva a szerzők egy sor erőteljes esszét alkottak, amelyek e lenyűgöző ügy lényegét járják körül. Emellett Jack Balkin részletes történelmi bevezetőt ad, amely a Roe-per krónikáját - és az azt követő alkotmányos és politikai összecsapásokat -, valamint a Dobbs-döntést és annak utóéletét ismerteti.