Értékelés:
A könyv ellentmondásos álláspontot képvisel az éghajlatváltozással kapcsolatban, azt állítva, hogy az emberi tevékenység nem járul hozzá jelentősen a globális felmelegedéshez. A könyvet dicsérik azért, mert közérthető és jól dokumentált, és a mainstream klímatudomány ellen érvel. Ugyanakkor kritizálják, hogy nem elég mélyreható, és a vitának csak az egyik oldalát tárgyalja.
Előnyök:⬤ Világos és könnyen érthető nyelvezet, amely az összetett témákat is érthetővé teszi.
⬤ Jól dokumentált, számos jegyzettel és hivatkozással.
⬤ Érveket sorakoztat fel a klímaváltozás mainstream narratívája ellen, amelyeket egyes olvasók meggyőzőnek találnak.
⬤ Sok olvasó értékeli az alaposságát és azt, ahogyan a különböző tudósoktól származó tényeket összegyűjti.
⬤ Egyes kritikusok szerint az érvek túlságosan leegyszerűsítőek, és nem veszik figyelembe a többségi tudományos konszenzust.
⬤ Kritika a szerző hitelességével és a bemutatott érvek erősségével kapcsolatban.
⬤ Egyes szakaszokban ismétlődéseket említenek, ami kevésbé szigorú szerkesztésre utal.
⬤ Néhány olvasó úgy véli, hogy a klímatagadás gyenge bemutatása, amelyből hiányoznak a különböző nézőpontok.
(36 olvasói vélemény alapján)
The Climate Change Hoax Argument: The History and Science That Expose a Major International Deception
A szélsőséges környezetvédők azt állítják, hogy a tudósok konszenzusa egyetért abban, hogy az ember okozta éghajlatváltozás katasztrofális károkat fog okozni a bolygón, ha nem hozunk azonnal törvényeket és gyakorlatokat a megállítására. Azok azonban, akik ezt hiszik, nem tudják megmagyarázni az ezt alátámasztó tudományos okokat. In.
Tény, hogy a tudomány nem támasztja alá - sem az "ember okozta" részt, sem a katasztrofális károkat okozó részt, és különösen nem azt az állítást, hogy a legtöbb tudós egyetért ezzel. Az az állítás, hogy az ember okozza a katasztrofális éghajlatváltozást, egy átverés.
The Climate Change Hoax Argument feltárja és megvitatja a hoax történetét és az azt cáfoló tudományos eredményeket. Több száz neves tudós.
a világ minden tájáról vitatja az IPCC állításait, miszerint az ember okozta éghajlatváltozás egzisztenciális fenyegetést jelent a világra nézve. Íme három ilyen állítás:
"(C)urrent alarm over carbon dioxide is mistake... Az ember okozta globális felmelegedéssel kapcsolatos félelmek alaptalanok, és nem alapulnak jó tudományos eredményeken.".
- Dr. Will Happer, a Princeton Egyetem Fizika Tanszékének professzora és az Energiaügyi Minisztérium Energiakutatási Igazgatóságának korábbi igazgatója.
Az IPCC konszenzusra való hivatkozása az AGW állításának alátámasztására "valóban felháborító és etikátlan".
--Dr. Brilliant AL Briggs, éghajlati statisztikus és a Monthly Weather Review segédszerkesztője
"a történelem legsúlyosabb tudományos botránya... .... Amikor az emberek megtudják, mi az igazság, úgy fogják érezni, hogy a tudomány és a tudósok becsapták őket.".
--Dr. Kiminori Itoh, környezetfizikai kémikus (Japán)
A környezetvédelmi szélsőségesek ragaszkodnak ahhoz, hogy a fosszilis tüzelőanyagok elpusztítják a Földet, mivel túl sok CO-t bocsátanak ki a légkörbe. De tévednek. Tudományos tanulmányok igazolják, hogy a fosszilis tüzelőanyagok folyamatos használata nem okoz globális felmelegedést; nem okoz emelkedő tengerszintet; nem okoz szélsőséges időjárást; és nem okoz több aszályt, árvizet, erdőtüzet, hurrikánt vagy tornádót.
A tudomány leleplezte az éghajlatváltozással kapcsolatos csalást.
