Olvasói vélemények
Összegzés:Nicholas Agar könyve kritikus szemszögből vizsgálja a radikális fejlesztés és a szingularitás koncepcióját, érvelve az emberi képességek jövőjével kapcsolatos túlzottan optimista előrejelzések és az ilyen fejlesztések lehetséges disztópikus következményei ellen. Jól megalapozott érveket mutat be, amelyek megkérdőjelezik a radikális fejlesztés kívánatos voltát.
Előnyök:A könyv alaposan érvel, átgondolt kritikát fogalmaz meg a radikális továbbfejlesztésről és annak következményeiről. Arra ösztönzi az olvasót, hogy kritikusan értékelje a főbb feltételezéseket, és mérlegelje a technológiai fejlesztések társadalmi és egyéni következményeit. A társalgási stílus hozzáférhetővé teszi az összetett témákat, és a témát rendkívül relevánsnak ítéli.
Hátrányok:Egyes olvasók a könyv egyes részeit fárasztónak találják, és az elemzés mélysége túlterhelheti azokat, akik nem akarják nyomon követni az átfogó érveket. Agar érveinek teljes megértéséhez gondos olvasásra van szükség, mivel stílusa egyeseket arra késztethet, hogy kellő alaposság nélkül fogadják el érveit.
(4 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Humanity's End: Why We Should Reject Radical Enhancement
Könyv tartalma:
Az az érv, hogy az ezeréves élettartam vagy a monumentális intellektus elérése elpusztítja azokat az értékeket, amelyek értelmet adnak az emberi életnek.
Azok a javaslatok, amelyek arra irányulnak, hogy okosabbak legyünk, mint a legnagyobb zsenik, vagy hogy több ezer évvel növeljük élettartamunkat, csak a spam mappába vagy a szemetesbe valók. Pedig a radikális fejlesztés kortárs hívei ezt kínálják minden komolysággal. Olyan technológiákat és terápiákat mutatnak be, amelyek messze túlmutatnak azon, ami jelenleg az ember számára lehetséges. Az Emberiség vége című könyvében Nicholas Agar a radikális fejlesztés ellen érvel, és leírja annak pusztító következményeit.
Agar négy kiemelkedő radikális fokozó javaslatát vizsgálja: Ray Kurzweil, aki azt állítja, hogy a technológia lehetővé fogja tenni számunkra az emberi biológiától való elszakadást.
Aubrey de Grey, aki olyan öregedésgátló terápiákat szorgalmaz, amelyekkel elérhetjük a "hosszú élettartam menekülési sebességét".
Nick Bostrom, aki megvédi a fokozás erkölcsiségét és racionalitását.
James Hughes, aki a feljavítottak és a fel nem javítottak harmonikus demokráciáját képzeli el. Agar úgy véli, hogy a radikális fokozás eredményei sötétebbek lehetnek, mint az említett gondolkodók által leírt rózsás jövőképek. A kognitív képességeink fokozásának legdrámaibb eszközei valójában megölhetnek minket.
Az élettartamunk radikális meghosszabbítása nagy értékű tapasztalatokat szüntethet meg az életünkből.
És egy olyan helyzet, amelyben egyes emberek radikálisan feljavulnak, mások pedig nem, a poszthumánok emberekkel szembeni zsarnokságához vezethet.
