Olvasói vélemények
Összegzés:Erwin Chemerinsky „Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism” című könyve kritikával illeti az eredetiség koncepcióját az alkotmányértelmezésben. A szerző szerint az originalizmus inkább az ideológiai célok retorikai eszközeként szolgál, mintsem legitim bírói korlátozásként. Jól megalapozott elemzést nyújt, kiemelve az originalizmus lehetséges ártalmait és ellentmondásait, és a jogi szakértelem különböző szintjeit képviselő olvasókat is bevonja. Miközben a könyv tisztaságát és mélységét nagyra értékelik, egyes kritikák a terjedelmére és az ismétlődő érvekre hivatkoznak.
Előnyök:⬤ Világos és meggyőző írói stílus, amely a jogi fogalmakat laikusok számára is érthetővé teszi.
⬤ Az eredetiség alapos és átfogó kritikája, amely az összetett gondolatokat is érthetővé teszi.
⬤ Jól kutatott, számos példával, amelyek elősegítik a téma megértését.
⬤ Különböző hátterű olvasókat vonz, beleértve a nem jogászokat is.
⬤ Rávilágít az originalizmus gyakorlati következményeire és veszélyeire a kortárs jogi kérdésekben.
Hátrányok:⬤ Egyes olvasók szerint a könyv hosszú és ismétlődő, és a kulcspontokat tömörebben is be lehetne mutatni.
⬤ Kritika érte, hogy elsősorban az originalizmus egyik változatára összpontosít, míg másokat elhanyagol.
⬤ Egyes olvasók úgy érzik, hogy a szerző talán elsiette a kiadványt, ami néhány elavult vitát eredményezett.
⬤ Néhány kritika nemtetszését fejezi ki a szerző politikai elfogultságát illetően.
(20 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism
Könyv tartalma:
Miért hibás, összefüggéstelen és veszélyesen ideologikus alkotmányértelmezési módszer az eredetiségelvűség
"Chemerinsky... tömören, pontról pontra cáfolja az elméletet (az originalizmusról). Azt állítja, hogy nem tudja teljesíteni, amit ígér - és ha tudná is, senki sem akarná azt, amit elad." - David Cole, New York Review of Books.
Az originalizmus, vagyis az a nézet, hogy egy alkotmányos rendelkezés jelentése már elfogadásakor rögzül, egykor néhány szélsőségesen konzervatív jogtudós peremelmélete volt, mára azonban az alkotmányértelmezés elfogadott módszere. A Legfelsőbb Bíróság kilenc bírája közül három kifejezetten az eredetiségelvű megközelítést vallja, ahogyan az alsóbb fokú bíróságok bíráinak egyre növekvő száma is.
Erwin Chemerinsky neves jogtudós átfogó elemzést ad azokról a problémákról, amelyek az eredetiséget mint alkotmányértelmezési módszert működésképtelenné teszik. Érvelése szerint maguk az alkotmányozók soha nem akarták, hogy az alkotmányértelmezés merev legyen, és bemutatja, hogy gyakran lehetetlen tudni, mi volt egy adott rendelkezés "eredeti szándéka". A legrosszabb talán az, hogy bár támogatói politikailag semleges és objektív módszerként hirdetik, az eredetiségelvű értelmezés hajlamos eltűnni, amikor eredményei nem felelnek meg a modern konzervatív ideológiának.
