Olvasói vélemények
Összegzés:Az ismertetők átfogóan áttekintik Samuel Moyn „Humánus” című könyvét, és megvizsgálják annak központi tézisét, miszerint a háború humánusabbá tétele akaratlanul is több konfliktushoz vezethet. Az olvasók kiemelik a könyv történelmi elemzését és az amerikai háborús politika kritikáját, ugyanakkor rámutatnak a szerző érveinek hiányosságaira és politikai elfogultságaira is.
Előnyök:A könyvet dicsérik a háború történetének erőteljes feltárása, a hadviselés etikájával kapcsolatos feltételezések megkérdőjelezése, valamint alapos, jól megalapozott elemzése miatt. Sok olvasó elgondolkodtatónak találta, és nagyra értékelte a humánus hadviselés erkölcsi következményeivel kapcsolatos meglátásait.
Hátrányok:A kritikák között szerepel a szerző politikai irányultsága, egyesek szerint a szerző túlságosan elfogult bizonyos politikai személyiségekkel szemben, míg másoknak kedvez. Egyes kritikusok szerint az érvek gyengék vagy zavarosak, és hiányoznak az egyértelmű következtetések. Mások úgy vélték, hogy a könyv túlságosan sűrű vagy kevés gyakorlati tapasztalattal rendelkezik.
(10 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War
Könyv tartalma:
Egy neves történész feltárja a háború humánusabbá tételének sötét oldalát
A 9/11 óta eltelt években a végtelen háborúk korába léptünk. Az Egyesült Államok kevés vita és vita nélkül hajt végre katonai műveleteket szerte a világon. Aligha számít, hogy ki az elnök, vagy hogy liberálisok vagy konzervatívok kezelik a hatalom mozgatórugóit. Az Egyesült Államok mindenütt uralmat gyakorol.
A Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War című könyvében Samuel Moyn egy nyugtalanító, de sürgető kérdést tesz fel: Mi van, ha a háború etikusabbá tételére - a kínzás betiltására és a civil áldozatok korlátozására - tett erőfeszítések csak megerősítették és szilárdabbá tették a katonai vállalkozást? Moyn ennek az érvelésnek az előmozdítása érdekében visszatekint másfél évszázadnyi szenvedélyes vitára az erőszak alkalmazásának etikájáról. A tizenkilencedik században a Vöröskereszt alapítói hatalmas küzdelmet folytattak azért, hogy a háborút kevésbé halálossá tegyék, még akkor is, ha elismerték annak elkerülhetetlenségét. Leo Tolsztoj kiemelkedően ellenezte erőfeszítéseiket, azzal érvelve, hogy a háborút meg kell szüntetni, nem pedig megreformálni - és a következő évszázadban az Atlanti-óceán mindkét partján virágzott a háború eltörlésére irányuló népi mozgalom. Végül azonban a reformerek figyelmük a háború bűntettének ellenzéséről a háborús bűnök ellenzésére terelődött, ami végzetes következményekkel járt.
Ennek a váltásnak a következményei a 9/11 utáni korszakban váltak nyilvánvalóvá. Az amerikai hadsereg ekkorra már elfogadta a humánus háború menetrendjét, amelyet a precíziós fegyverek elérhetősége és az imázs védelmének szükségessége egyaránt vezérelt. A harc az utcákról a bírósági tárgyalóterembe került, ahol a terrorizmus elleni háború taktikáit vitatták, de az alapvetések komolyabb megkérdőjelezés nélkül maradtak. Ezek a tendenciák csak felgyorsultak Obama és Trump elnöksége alatt. Még akkor is, amikor a két adminisztráció radikálisan eltérő hangnemben beszélt az amerikai hatalomról és erkölcsről, az "örökké tartó" háború második évtizedét nyitották meg.
A Humánus annak története, hogyan ment Amerika harcolni, és hogyan nem tért vissza soha, és hogyan változott a fegyveres harc a viták megoldásának tökéletlen eszközéből a modern állapot szerves részévé. Ahogy az amerikai háborúk humánusabbá váltak, úgy váltak végtelenné is. Ez a provokatív könyv amellett érvel, hogy ez a fejlődés talán egyáltalán nem jelent előrelépést.
