Olvasói vélemények
Összegzés:Christine Korsgaard „Fellow Creatures” című könyve az állatokkal való etikai bánásmódot vizsgálja kanti és arisztotelészi keretek között. A könyv ötvözi a tudományos elemzést az állatok jogaival és etikájával kapcsolatos gyakorlati aggályokkal. Míg sok olvasó dicséri a könyv mélységét, világosságát és relevanciáját, néhányan kihívásnak találják tudományos hangvétele és összetettsége miatt.
Előnyök:Korsgaardot szigorú filozófiai elemzéséről, jól megírt érveiről és az állatetika fontos kérdéseinek kontextualizálására való képességéről jegyzik. A könyvet értékes forrásnak tekintik a kanti etikát ismerők számára, amely az állatok jogainak mélyebb megértését biztosítja. Hatékonyan vet fel kortárs etikai dilemmákat az ember-állat kapcsolatokkal és az ipari állattenyésztéssel kapcsolatban.
Hátrányok:A szöveg túlságosan összetett lehet az alkalmi olvasók vagy a filozófiai háttérrel nem rendelkezők számára, ami miatt egyesek elveszettnek vagy túlterheltnek érzik magukat. Néhány olvasó úgy nyilatkozott, hogy az első fele különösen nagy kihívást jelent, ami rontja az általános élményt. Néhányan azt is megjegyezték, hogy a könyv igényes, ami azt sugallja, hogy nem alkalmas az állatetika bevezető szövegének.
(10 olvasói vélemény alapján)
Eredeti címe:
Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals
Könyv tartalma:
Christine M. Korsgaard meggyőző új szemléletet mutat be az embernek a többi állathoz fűződő erkölcsi viszonyáról. Megvédi azt az állítást, miszerint kötelességünk minden érző lényt úgy kezelni, mint amit Kant öncélúnak nevezett. A jó Arisztotelésztől származó elméletére támaszkodva magyarázatot ad arra, hogy az állatok miért olyan lények, akik számára a dolgok lehetnek jók vagy rosszak. Ezután Kantnak az emberiség értékéről szóló érveléséhez fordul, hogy megmutassa, hogy a racionalitás arra kötelez bennünket, hogy két értelemben is igényt tartsunk az öncélúak státuszára. Kant azt állította, hogy autonóm lényekként öncélúnak valljuk magunkat, amikor igényt tartunk arra, hogy törvényeket alkossunk magunk és egymás számára. Korsgaard amellett érvel, hogy mint olyan lények, akiknek van egy javunk, szintén azt állítjuk, hogy öncélúak vagyunk, amikor a számunkra jó dolgokat abszolút jónak és így követésre méltónak tekintjük. Az első állítás arra kötelez bennünket, hogy más autonóm lényekkel erkölcsi kölcsönösségi viszonyba lépjünk. A második állítás arra kötelez bennünket, hogy.
Minden érző lény javát abszolút fontosságú dologként kezeljük.
Korsgaard amellett érvel, hogy az ember nem fontosabb, mint a többi állat, hogy erkölcsi természetünk nem tesz bennünket a többi állat fölé, és hogy egyedülálló képességeink nem tesznek bennünket jobbá a többi állatnál. Kritizálja a marginális esetek érvelését, és az erkölcsi rangnak egy új nézetet terjeszt elő, amely az életek atemporális alanyaihoz kötődik. Kritizálja Kant saját nézetét, miszerint az állatokkal szembeni kötelességeink közvetett jellegűek, és egy nem-utilitarista magyarázatot ad az élvezet és a jó közötti kapcsolatról. Számos közvetlenül gyakorlati kérdéssel is foglalkozik: van-e jogunk állatokat enni, kísérletezni rajtuk, dolgoztatni őket, harcoltatni őket a háborúinkban, és háziállatként tartani őket; és hogyan értelmezzük azt a rosszat, amit akkor követünk el, amikor egy faj kihalását okozzuk.
