Értékelés:
Plantinga könyvéről szóló kritikák a filozófiai megközelítése iránti csodálat és az összetettségével és vélt hiányosságaival kapcsolatos kritika keverékét mutatják be. Sok olvasó értékeli a gondolatok mélységét és az összetett gondolatok világos bemutatását, míg néhányan kihívást jelent a könyv technikai jellege, és úgy érzik, hogy bizonyos érvek nem találnak kielégítő megoldást.
Előnyök:⬤ A filozófiai kérdések lebilincselő és éleslátó feltárása.
⬤ Az olvasók úgy érzik, hogy egy mesterfilozófus érvelési folyamatát tapasztalják meg.
⬤ Plantinga humorát és alázatát nagyra értékelik.
⬤ A könyvet jelentős hozzájárulásként ismerik el az ismeretelmélethez, különösen a jogosultság és a tudás fogalmának kezelésében.
⬤ Formális filozófiai képzés nélküli olvasók számára is hozzáférhető.
⬤ Az eredeti érveket, különösen az „Evolúciós érv a naturalizmus ellen” címűt, okosnak és innovatívnak tartják.
⬤ A könyvet nehéznek és technikai jellegűnek tartják, ami potenciálisan elveszítheti az erős filozófiai háttérrel nem rendelkező olvasókat.
⬤ Néhány olvasó úgy véli, hogy Plantinga túl gyorsan elveti a rivális elméleteket anélkül, hogy részletesen foglalkozna velük.
⬤ A kritika szerint Plantinga bizonyos filozófiai problémákra, például a Benacerraf-problémára adott megoldásai nem meggyőzőek.
⬤ Egyes olvasók úgy érezték, hogy a mű nem teljesen kielégítő érvekkel szolgál.
(9 olvasói vélemény alapján)
Warrant and Proper Function
A Warrant: The Current Debate című kötet kísérő kötetében Alvin Plantinga eredeti megközelítést dolgoz ki az episztemikus jogosultság kérdéséhez, vagyis ahhoz, hogy mi teszi az igaz hitet tudássá.
Azzal érvel, hogy a jogosultság szempontjából döntő fontosságú, hogy az egyén kognitív képességei megfelelően működjenek a megfelelő kognitív környezetben. Bár ez a könyv bizonyos értelemben folytatása a kísérő kötetének, érvei nem feltételezik az első könyv érveit, és önmagában is ösztönző hozzájárulásként áll az episztemológiához.
