Meglepetés a bűntől: Az olvasó az Elveszett Paradicsomban

Olvasói vélemények

Stanley Fish Milton „Elveszett paradicsom”-ról szóló könyvének kritikái a csodálat és a kritika keverékét mutatják. Fish tudományos munkásságát kiválónak és éleslátónak ismerik el, különösen az olvasónak a szövegben betöltött szerepének megértésében. Néhány olvasó azonban hosszadalmasnak és szövevényesnek találja az írását, és kritizálják, hogy érvei alátámasztására nem találnak szöveges bizonyítékokat magából az „Elveszett Paradicsom”-ból.

⬤ Kiváló tudományosság és pontos elemzés.
⬤ Értékes betekintést nyújt Miltonba és az „Elveszett Paradicsomba”.
⬤ Olvasmányos és hasznos mind a tudósok, mind a nem tudósok számára.
⬤ Új nézőpontot nyújt a költeményhez, és növeli az olvasó megértését Milton témáival kapcsolatban.

⬤ Egyesek szerint Fish írása túlságosan hosszadalmas és leegyszerűsítő.
⬤ A kritikusok szerint inkább külső szövegekre támaszkodik, mintsem hogy alaposan elemezné az „Elveszett Paradicsomot”.
⬤ Egyes olvasók úgy látják, hogy érvei hibásak vagy szöveges alátámasztást nélkülöznek.
⬤ A könyvet túlzónak és néha bonyolultnak írják le.

(7 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Surprised by Sin: The Reader in Paradise Lost

Könyv tartalma:

1967-ben a Milton-kutatás világa két fegyveres táborra oszlott: az egyik azt hirdette, hogy Milton az ördög pártján áll, a másik pedig azt, hogy a költő szimpátiája nyilvánvalóan Istenhez és a hozzá hű angyalokhoz fűződik.

Stanley Fish Surprised by Sin című művének eredménye az volt, hogy a két tábort kibékítette azáltal, hogy állításaikat egyetlen átfogó tézisbe foglalta: Az Elveszett Paradicsom egy olyan költemény, amely arról szól, hogy olvasói hogyan lettek olyanok, amilyenek, és ezért a megosztott reakciók ténye tökéletesen értelmes. Harminc évvel később a Surprised by Sin című könyvben felvetett kérdések továbbra is meghatározzák a napirendet és irányítják a vitát.