Hogyan gondolkodnak a bírák

Olvasói vélemények

Richard Posner könyve a bírói döntéshozatal alapos vizsgálatát nyújtja, és a szigorú legalizmus helyett a pragmatikus megközelítés mellett érvel. Posner a bírák működésének összetettségét - tapasztalataik, politikai meggyőződésük és társadalomtudományi ismereteik felhasználásával - világosan és humorosan mutatja be, így a könyv a joghallgatók és az általános olvasók számára egyaránt hozzáférhetővé válik. Míg azonban egyesek tanulságosnak találják, mások kritizálják, hogy nem tartalmaz gyakorlati útmutatást, vagy túlságosan filozofikus és sűrű.

- Világos és magával ragadó írásmód, amely érthetővé teszi az összetett témákat

- Jelentős betekintést nyújt a bírói döntéshozatal pragmatikus valóságába

(31 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

How Judges Think

Könyv tartalma:

A kiváló és tapasztalt fellebbviteli bíró, Richard A. Posner ebben az új könyvében egyedülálló és az ortodox jogi gondolkodók számára megdöbbentő perspektívát kínál arról, hogy a bírák és a bírák hogyan döntenek az ügyekben.

Amikor a hagyományos jogi anyagok lehetővé teszik a bírák számára, hogy megállapítsák egy ügy valódi tényállását, és egyértelmű, már létező jogi szabályokat alkalmazzanak rájuk - érvel Posner -, akkor ezt egyenesen teszik; ez a legalista érvelés területe. A nem rutinszerű ügyekben azonban a hagyományos anyagok kifogynak, és a bírák magukra maradnak, és tapasztalatból, érzelmekből és gyakran tudattalan meggyőződésekből álló felszereléssel navigálnak a feltérképezetlen tengereken. Ennek során jogalkotói szerepet vállalnak, bár ezt a szerepet belső és külső korlátok korlátozzák, mint például a szakmai etika, a tisztelt kollégák véleménye, valamint a többi kormányzati ág által a szabad bírói mérlegelésnek szabott korlátok.

Az alkalmi jogalkotókat, a bírákat politikai megfontolások motiválják a kifejezés tágabb és néha szűkebb értelmében. Ezen a nyitott területen a legtöbb amerikai bíró jogi pragmatikus.

A jogi pragmatizmus előretekintő és politikai alapú. A döntés rövid és hosszú távú következményeire összpontosít, nem pedig annak előzményi logikájára. Az így értelmezett jogi pragmatizmus valójában csak egy formája a hétköznapi gyakorlati érvelésnek, nem pedig a jogi érvelés egy speciális fajtája.

A Legfelsőbb Bíróság bírái egyedülálló módon mentesülnek a rendes bírákra vonatkozó korlátozásoktól, és egyedülálló módon hajlamosak arra, hogy a bíráskodás jogalkotási formáiban vegyenek részt. A Legfelsőbb Bíróságot minden más bíróságnál jobban lehet politikai bíróságként értelmezni.