Leonardo da Vinci: Gyermekkori emlékek

Olvasói vélemények

A könyv Sigmund Freud szemszögéből mutatja be Leonardo da Vinci életének és műveinek pszichoanalitikus értelmezését, a gyermekkori élmények témakörét és azok hatását a szexuális identitásra és a kreatív zsenialitásra. Míg egyes olvasók szerint a feltárás lenyűgöző és egyedülálló perspektívát nyújt da Vincivel kapcsolatban, mások kritizálják Freud következtetéseinek spekulatív jellegét és értelmezéseinek megkérdőjelezhető pontosságát.

Sok kritikus értékeli a Leonardo da Vinci életével és kreativitásával kapcsolatos egyedülálló és lenyűgöző pszichoanalitikus betekintést, és kiemeli a könyvet, mint érdekes olvasmányt, amely új értelmezésekre ösztönöz. Megjegyzik továbbá, hogy a pszichoanalízis, a művészet és az életrajzírás iránt érdeklődők számára is fontos.

A kritikusok spekulatívnak, nevetségesnek és megkérdőjelezhető fordításokon alapulónak írják le a könyvet, ami potenciálisan megalapozatlan következtetésekhez vezet da Vinci szexuális identitásával kapcsolatban. Egyesek szerint Freud értelmezései túlságosan magabiztosak és nem támasztják alá elegendő bizonyítékkal, ami a komoly olvasók számára kevésbé hihetővé teszi a könyvet.

(11 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Leonardo da Vinci: A Memory of His Childhood

Könyv tartalma:

Leonardo da Vinci, Gyermekkorának emlékei

Sigmund Freud Leonardo da Vinci és gyermekkorának emléke (németül: Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci) Sigmund Freud 1910-ben írt esszéje Leonardo da Vinciről. Leonardo életének pszichoanalitikus tanulmányából áll, amely Leonardo festményei alapján készült. A Codex Atlanticusban Leonardo elmeséli, hogy csecsemőként egy madár megtámadta a kiságyában. Freud így idézi a szöveget: "Úgy tűnik, már korábban elrendeltetett, hogy ilyen alaposan foglalkozzam a keselyűvel, mert nagyon korai emlékként jut eszembe, hogy amikor még a bölcsőben voltam, egy keselyű szállt le hozzám, farkával kinyitotta a számat, és farkával néhányszor az ajkamra csapott." Freud szerint ez egy gyermekkori fantázia volt, amely azon az emléken alapult, hogy anyja mellbimbóját szopogatta. Állítását azzal támasztotta alá, hogy az egyiptomi hieroglifák az anyát keselyűként ábrázolják, mert az egyiptomiak úgy hitték, hogy nincsenek hím keselyűk, és a faj nőstényeit a szél termékenyíti meg. A legtöbb ábrázoláson a keselyűfejű anyai istenséget az egyiptomiak fallikusan formálták meg, a mellek által nőiesnek megkülönböztetett teste a merevedési állapotban lévő péniszt is hordozta.

A "Geier" (keselyű) fordítás, amelyet Maria Herzfeld 1904-ben a "nibbio" szóra használt Leonardo da Vinci, der Denker, Forscher und Poet című könyvének első kiadásában, nem egészen az a sárkány, amelyre Leonardo da Vinci gondolt: egy kis sólyomszerű ragadozó madár, amely gyakori Vinci környékén, és amely alkalmanként dögevő. Ez csalódást okozott Freudnak, mert - mint Lou Andreas-Salomnak 1919. február 9-én kelt levelében bevallotta - a Leonardo-esszét "az egyetlen szép dolognak tartotta, amit valaha írtam". A pszichológus Erich Neumann a Művészet és a kreatív tudattalan című írásában a sárkány beépítésével próbálta megjavítani az elméletet. Egy másik Freud által javasolt elmélet megpróbálja megmagyarázni Leonardo előszeretettel ábrázolta Szűz Máriát Szent Annával a Szűz és gyermek Szent Annával című képen. Leonardót, aki törvénytelenül született, kezdetben vér szerinti édesanyja nevelte fel, mielőtt apja, Ser Piero felesége "örökbe fogadta" volna. Az ötlet, hogy az Istenanyát saját anyjával együtt ábrázolja, ezért különösen közel állt Leonardo szívéhez, hiszen bizonyos értelemben neki magának is "két anyja" volt. Érdemes megjegyezni, hogy a kompozíció mindkét változatán (a Louvre-festményen és a londoni karikatúrán) nehéz megkülönböztetni, hogy Szent Anna egy teljes generációval idősebb-e Máriánál. Freud arra is rámutat, hogy a festményen egy keselyű körvonalai láthatók.

Ez kapcsolódik a Leonardo da Vinci bölcsőjében lévő keselyűvel kapcsolatos eredeti fantáziavilághoz.