Alkotmányos személyiségek: Hősök, katonák, minimalisták és némák

Olvasói vélemények

A könyvről szóló kritikák változatos nézőpontokat mutatnak be, egyesek lenyűgözőnek és relevánsnak találják, míg mások kritizálják a megközelítést és az érveket. A legtöbb pozitív vélemény azoktól származik, akik értékelik az alkotmány hatásainak megismerését és az időszerűségét, különösen a jelentős dátumok körül. A bírálók azonban azzal érvelnek, hogy a könyv osztályozásai és filozófiai perspektívái tévesek és zavarosak, így nehezen követhetővé teszik a könyvet.

⬤ Lenyűgöző betekintés az alkotmányba és annak értelmezésébe.
⬤ Erőteljes perspektívát nyújt nem amerikaiaknak és amerikaiaknak egyaránt a demokráciáról és a bírói döntéshozatalról.
⬤ Időszerű és jól hangzik az olyan jelentős személyes események, mint a születésnapok környékén.

⬤ A szerző besorolásait túlságosan leegyszerűsítőnek és zavarónak tartják.
⬤ Az írás világos cél nélküli elkalandozásnak tűnhet.
⬤ A kritikusok szerint a könyv a kormányzás bürokratikus megközelítése mellett érvel, ami ütközik az individualista nézetekkel.

(5 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

Constitutional Personae: Heroes, Soldiers, Minimalists, and Mutes

Könyv tartalma:

Amerika alapítása óta az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megdöbbentően sokféle témában hozott rengeteg határozatot. És több száz bíró töltötte be a bírói széket. Mégis, ahogy Cass R. Sunstein, a kiváló jogtudós és a Nudge című bestseller társszerzője rámutat, a bírák szinte mindegyike ideológiától függetlenül nagyon kevés típusba illeszkedik: a hős, a katona, a minimalista és a néma.

A hősök hajlandóak az alkotmányra hivatkozni, hogy érvénytelenítsék az állami törvényeket, a szövetségi jogszabályokat és a korábbi bírósági döntéseket. Hangosan vállalják az első elveket, és hajlamosak a frappáns, drámai nyelvezetet alkalmazva alapvetően átformálni a jogot. A katonák ezzel szemben szkeptikusak a bírói hatalommal szemben, és jellemzően a politikai ágak által hozott döntéseknek adnak igazat. A minimalisták a kis lépéseket és a csak fokozatos változásokat részesítik előnyben. Aggódnak amiatt, hogy a régóta fennálló hagyományok merész megfordítása kontraproduktív lehet, és olyan visszahatáshoz vezethet, amely csak újabb megfordításhoz vezet. A némák inkább egyáltalán nem mondanának semmit a nagy alkotmányos kérdésekről, és ehelyett inkább szűk körben döntenek az ügyekben, vagy a vitás ügyeket teljesen távol tartják a Bíróságtól azáltal, hogy megtagadják a kereshetőséget.

Ahogy Sunstein bemutatja, a legfontosabb alkotmányos viták közül sok valójában a négy személyiség közötti verseny. Akár a rabszolgaságról, a nemek közötti egyenlőségről, az azonos neműek házasságáról, a végrehajtó hatalomról, a megfigyelésről vagy a szólásszabadságról van szó, a viták a négy Personae közötti választásokon alapulnak - olyan választásokon, amelyek éppúgy a pszichológiából, mint az alkotmányelméletből erednek. Sunstein maga is a minimalizmus egy formáját védi, azzal érvelve, hogy ez a legjobb megközelítés egy szabad emberekből álló, önkormányzó társadalomban. Tágabb értelemben valóban újszerű megvilágításba helyezi az alkotmány megfelelő értelmezésének régóta tartó vitáit, bemutatva, hogy gyakorlatilag minden döntés mögött és minden absztrakt elmélet mögött a négy Personae húzódik meg. A karaktertípusok központi szerepének hangsúlyozásával Sunstein arra kényszerít bennünket, hogy újragondoljunk mindent, amit a Legfelsőbb Bíróság működéséről tudunk.