Német filozófia és politika

Olvasói vélemények

Jelenleg nincsenek olvasói vélemények. Az értékelés 2 olvasói szavazat alapján történt.

Eredeti címe:

German philosophy and politics

Könyv tartalma:

⬤ németfilozófia és politikaJohn Dewey Az általános eszmék gyakorlati ügyekre gyakorolt hatásának természete problémás kérdés. Az elme nem szereti, ha egy idegen világban zarándokol. Ha kiderülne, hogy a gondolatoknak a cselekvésre gyakorolt hatásába vetett hit illúzió, az emberek mélységesen elszomorodnának önmagukkal és a világgal szemben. Ha a tanítás nem tiltaná, hogy a dolgokat befolyásoló felfedezés - mivel a felfedezés egy eszme lenne -, akkor azt kellene mondanunk, hogy az eszmék teljesen utólagos és üresjárati jellegének felfedezése mélyen befolyásolná a későbbi dolgokat. Az a furcsa, hogy amikor az emberek a legkevésbé tudtak uralkodni a természet és a saját ügyeik felett, akkor voltak a legbiztosabbak a gondolat hatékonyságában. Azt a tant, hogy a természet semmit sem tesz hiába, hogy céltudatosan irányítja, nem a skolasztika oltotta rá a tudományra, hanem ösztönös tendenciát fogalmaz meg. És ha a tanítástéves is, pátoszának nemes tulajdonsága van.

⬤  Az emberi gondolkodás vágyakozásáról tanúskodik egy saját szerkezetű világ után. Ám éppen abban a mértékben, ahogyan az emberek a találmányok és a politikai berendezkedések révén megtalálták a módját annak, hogy gondolataikat hatékonnyá tegyék, eljutottak oda, hogy megkérdőjelezik, hogy bármilyen gondolkodás is hatékony. Fizikai tudománybeli felfogásaink hajlamosak arra, hogy az elméta könyörtelenül őrlődő, gépszerű természet puszta szemlélőjévé degradálják. Az evolúciós eszmék divatja sokakat arra késztetett, hogy az intelligenciát a történelemből származó letétnek tekintsék, nem pedig a történelemben rejlő erőnek.

⬤ Inkább hátrafelé nézünk, mint előre, és amikor előre nézünk, úgy tűnik, hogy nem látunk mást, mint egy kozmikus tekercsre régen feltekert panorámát. Még Bergson is, aki az alkalmi olvasó számára úgy tűnik, hogy hatalmas, feltáratlan távlatokat tár fel avalódiújszerű lehetőségekre, alapos tanulmányozás után kiderül, hogy az értelmet (mindazt, ami a múltban a megfigyelés és a reflexió nevet viselte) csupán evolúciós letétnek tekinti, amelynek jelentősége a már elért élet megőrzésére korlátozódik, és azt ajánlja, hogy a jövőt illetően az ösztönre, vagy valami ahhoz hasonlóra bízzuk magunkat: -mintha lenne remény és vigasz abban, hogy bízzunk abban, amit amúgy sem tudunk értelmesen irányítani vagy ellenőrizni.

⬤  Nem látom, hogy a történeti iskola, amely Bergsont misztikusnak és romantikusnak tartja, amely keményfejűségével és tudományos jellegével büszkélkedik, máshonnan jön ki. A történelem gazdasági értelmezésének tanára utalok, annakszélsőséges formájára - amely, mint hívei állítják, az egyetlen logikus formája. Könnyű követni őket, amikor azt mondják, hogy a múlt történészei figyelmen kívül hagyták a gazdasági erők által játszott nagy szerepet, és hogy a leírások és magyarázatok ennek megfelelően felületesek voltak. Ha elgondolkodunk azon, hogy a jelen nagy problémái a gazdasági átszervezéssel kapcsolatosak, akkor akár félszívű beismerésnek is vehetnénk a tant, hogy a történészek valójában azzal foglalkoznak, hogy a múltata közelgő jövő problémáiés érdekei szerintértelmezzék, ahelyett, hogy egy múltról számolnának be, hogy felfedezzenek valamilyen matematikai görbét, amelyet a jövőbeli eseményeknek kötelezően le kell írniuk. De nem a mi szigorúan tudományos gazdasági értelmezőink azt akarják, hogy a gazdasági erők egy elkerülhetetlen fejlődést mutassanak be, amelynek állam és egyház, művészet és irodalom, tudomány és filozófia melléktermékei.