A Köztársaság

Olvasói vélemények

A kritikák összességében nagyra értékelik Platón „Köztársaság” című művének meglátásait és filozófiai gazdagságát, és külön megemlítik Jowett fordításának erősségeit. Az olvasók időtállónak és a modern társadalom számára relevánsnak találták az anyagot, bár néhányan nehézségeket észleltek a sűrű stílus és a hosszadalmas kifejtés miatt.

⬤ Éleslátó és filozófiailag gazdag tartalom, amely bővíti az igazságosság és a kormányzás megértését.
⬤ Jowett fordítását pozitívan értékelték, sok olvasó újfajta tisztánlátást és elismerést tapasztalt az anyag iránt.
⬤ Időtlen témák, amelyek a modern társadalmi kérdésekre rezonálnak.
⬤ Magával ragadó párbeszédes formátum, amely mély gondolkodásra és vitára ösztönöz.
⬤ Megfizethető ár, ami a szélesebb közönség számára is elérhetővé teszi.

⬤ A szöveg sűrűsége kihívást jelenthet egyes olvasók számára, és nyomasztónak érezhetik.
⬤ Néhányan hosszúnak és időnként fárasztónak találták, ismétlődő hasonlatokkal.
⬤ Egyes kiadásokból hiányzik a tartalom vagy zavaros a szerkezet, különösen a hosszú bevezetők miatt.
⬤ Néhány olvasó úgy érezte, hogy bár a mű lényeglátó, a filozófiai fogalmakkal nem teljesen ismerkedők számára nem biztos, hogy teljes mértékben leköti a figyelmet.

(537 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Republic

Könyv tartalma:

A Köztársaság a következő kérdésre keresi a választ: Mi az igazságosság? „ Tekintettel e feladat nehézségére, Szókratész és beszélgetőpartnerei a városi igazságosságról szóló vitába bonyolódnak, ami Szókratész szerint segíthet nekik abban, hogy az igazságosságot a személyben lássák, de nagyobb (és ezért könnyebben megvitatható) léptékben (”tegyük fel, hogy egy rövidlátó embert valaki arra kért, hogy olvassa el a kis betűket a távolból, és valaki másnak eszébe jutott, hogy azok egy másik helyen találhatók, amely nagyobb, és amelyben a betűk nagyobbak", 368, ford.

Jowett). Egyes kritikusok (például Julia Annas) ragaszkodtak ehhez a feltevéshez, miszerint a dialógus egész politikai konstrukciója azért létezik, hogy az egyéni lélek analógiájaként szolgáljon, amelyben szintén különböző, potenciálisan versengő vagy ellentétes „tagok” vannak, amelyeket egy igazságos és produktív „kormányzat” keretében lehetne integrálni és hangszerelni.

"