A köztársaság

Olvasói vélemények

A Platón „Köztársaság” című művéről szóló felhasználói vélemények a filozófiával és a kormányzással kapcsolatos meglátások elismerésének, valamint a sűrűségét és bonyolult prózáját érintő kritikák keverékét mutatják. Az olvasók megjegyzik, hogy a mű időtlen bölcsességet és alapvető gondolatokat kínál a nyugati civilizáció megértéséhez, annak ellenére, hogy egyesek kihívást vagy fárasztónak találják.

Sok kritikus dicsérte a könyvet az igazságossággal, a kormányzással és a filozófiával kapcsolatos meglátásaiért. Nagyra értékelték a benne foglalt gondolatok mélységét, a modern társadalom szempontjából való relevanciáját és egyes fordítások magával ragadó jellegét. A művet kötelező olvasmánynak tartják a filozófiai alapok megértéséhez, egyes fordítások pedig közérthetővé és költőivé teszik azt. Az olvasók a párbeszédes formátum magával ragadó jellegét is élvezték.

Több kritikus rámutatott a sűrű és összetett prózára, amely az alkalmi olvasók vagy a filozófiában járatlanok számára nehézséget okozhat. Néhányan olyan problémákat tapasztaltak, mint a hiányzó oldalak, vagy úgy érezték, hogy a hosszú bevezetők túl hosszúak, és megnehezítik a tényleges tartalom megtalálását. Néhányan úgy nyilatkoztak, hogy unalmasnak vagy túl hosszúnak találták a művet, ami az érdeklődés fenntartásának nehézségéhez vezetett.

(537 olvasói vélemény alapján)

Eredeti címe:

The Republic

Könyv tartalma:

A Köztársaság a következő kérdésre keresi a választ: Mi az igazságosság? " Tekintettel e feladat nehézségére, Szókratész és beszélgetőpartnerei a városi igazságosságról szóló vitába bonyolódnak, ami Szókratész szerint segíthet nekik abban, hogy az igazságosságot a személyben lássák, de nagyobb (és ezért könnyebben megvitatható) léptékben ("tegyük fel, hogy egy rövidlátó embert valaki arra kért, hogy olvassa el a kis betűket a távolból, és valaki másnak eszébe jutott, hogy azok egy másik helyen találhatók, amely nagyobb, és amelyben a betűk nagyobbak", 368, ford.

Jowett). Egyes kritikusok (például Julia Annas) ragaszkodtak ehhez a feltevéshez, miszerint a dialógus egész politikai konstrukciója azért létezik, hogy az egyéni lélek analógiájaként szolgáljon, amelyben szintén különböző, potenciálisan versengő vagy ellentétes "tagok" vannak, amelyeket egy igazságos és produktív "kormányzat" keretében lehetne integrálni és hangszerelni.

"